Kerran kuolemattomasta näytelmästä "Voi nokkeluudesta", kirjoittaja itse, A. S. Itse asiassa, lukeessamme tätä työtä, näemme, että päähenkilön Chatskyn ympärillä on täysin konservatiivisen yhteiskunnan edustajia, joita kirjoittaja ja hänen sankarinsa halveksivat. Koko komedian ajan näemme, kuinka Chatsky on pakko käydä pitkiä ja syviä keskusteluja siitä, kuinka tärkeä korkealaatuinen koulutus on aikamme, kuinka muodin vaikutus on haitallista venäläiselle identiteetille, kuinka ihmisten kansallinen henki ja ihmisen moraaliset arvot kärsivät länsimaisen kulttuurin ajatuksettomasta kopioinnista. Komediassa sankarin ja ”vuosisadan menneisyyden” edustajien välillä käydään vakavaa taistelua, näytelmän toisesta konfliktista tulee hänen sokea rakkautensa Sofiaan ja usko hänen sielunsa.
Komediassa on monia hahmojen monologia, jotka näyttävät manifestiiltä tai julkisilta vetoomuksilta, enimmäkseen retorisia. Vain näytelmän ensimmäisillä riveillä voidaan ymmärtää uusien kiistojen merkitys ja teoksen yleinen teema. Famusov kertoo tyttärelleen Sophialle, että lukeminen on hänelle hyödytöntä ja haitallista, ja ranskalaiset romaanit vaikuttavat entistä pahemmin nuoreen tyttöyn: "Hän lukee tarinoita koko yön / Ja tässä ovat näiden kirjojen hedelmät."
Näiden "optimististen" lausuntojen taustalla näemme Chatskyn sielulliset monologit, jotka erottuvat kielensä kirkkaudella ja ilmaisulla. Hänen puheensa rikkaus ja kauneus tulee erityisen huomattavaksi, kun muut hahmot lisäävät kommentteihinsa ja pistäviin huomautuksiinsa täynnä lyhenteitä, sanakirjoja, sanontoja ja vihjeitä ajatuksiinsa: ”kokeile viranomaisia ja anna minun kertoa sinulle, mikä se on!” .
Näytelmässä voidaan havaita yksi maailmanlaajuinen keskustelu - Chatskyn edustaman nykyisen sukupolven ja Famusovin edustaman entisen sukupolven välillä. Famusov puolustaa puheissaan vanhaa tapaa, perinteitä ja ennakkoluuloja. Hän on vanhan Moskovan, aatelissäiden sukupolven, "viime vuosisadan" ääni ja konservatismin päävoima. Chatsky vastustaa häntä. Hän kritisoi melkein yksin hänen asemaansa. ”Melkein yksin” - koska näytelmässä he kuitenkin mainitsevat satunnaisesti joitain hahmoja, kuten esimerkiksi täysin tyhmän veljenpojan Fyodorin, jonka prinsessa muistuttaa, samoin kuin Platon Gorichin, miehen, jolla on aivot, mutta selkärangaton ja viitteellinen. Skalozubin serkku mainitaan myös edistyneiden ideoiden välittäjänä ja ”nykyajan” miehenä. Kaikki nämä viitteet, vaikkakin ehdolliset, ovat vaiheen ulkopuolella, mutta antavat meille ymmärryksen, että sankarilla on vielä joku toivoa.
Erityisen merkittävä tosiasia on, että komedian huipentuma, jossa Chatsky puhuu kuuluisaa monologiaansa, päättyy kirjoittajan huomautuksella, jonka mukaan kukaan ei kuule sankaria, kaikki hänen inspiroiva puhe ja toimintakehotus menetetään tanssivien parien nopeassa virtauksessa. Katsotaanpa, miksi kirjoittaja tekee tämän sankarimme pääpuheen kanssa? Miksi tämä hetki on jännityksen korkein kohta, mutta käytännössä mitään ei tapahdu, kukaan ei kuule sankaria? Näihin kysymyksiin vastaamiseksi sinun on luettava Chatskyn monologi ja ymmärrettävä, mitä hän puhuu tällä hetkellä. Sophia kysyy häneltä, mikä tekee hänestä niin vihaista, ja sankari koko intohimonsa ja sielunsa kanssa vastaa hänelle, että hänen tunteensa liittyvät Venäjän aatelisen nykytilaan, joka on tottunut kävelemään orjuudessa niille, joilla on vaikutusvaltaa ja valtaa. Se tosiasia, että kaikki sokeasti ja tyhjänä, jäljittelee länsimaista kulttuuria ja tuhoaa venäläisen identiteetin, kulttuurin ja kansallisen luonteen: "Nousemme muotilta toisten vallasta?" - kysyy Chatsky. Hän on erittäin huolestunut maamme kohtalosta, ilmaisee halua mennä järjestelmää vastaan "palvella Isänmaata, ei rivejä". Ymmärrämme, että sankarilla, toisin kuin koko yhteiskunnalla, jossa hän sijaitsee, ei ole moraalisia arvoja ja että hänellä on selkeä käsitys maan tapahtumista. Mutta Chatskyn isänmaallisuus katoaa uskon kautta äidinkielen valoisaan tulevaisuuteen sekä uskon kanssa Sophiaan ja muihin ihmisiin. Hänen äänensä - koko teoksen huipentuma - häviää tanssivien parien virtaan. Ymmärrämme, että Griboedov kertoo meille monista samanlaisista ennenkuulumattomista äänistä. Äänestykset, jotka yrittivät muuttaa asioita, mutta epäonnistuivat. Siksi tämä kohtaus ja tämä monologi olivat koko teoksen tulos ja huipentuma.
