(483 sanaa) Kosto on pahoinpitely, joka johtuu kehotuksesta rangaista aiemmin tehdystä todellisesta tai kuvitteellisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Juuri tämä määritelmä tapaa henkilö, joka etsii tätä kauhistuttavaa sanaa sanakirjoissa. Minulle henkilökohtaisesti kosto on jotain, joka syö ihmisiä sisäpuolelta, johtaa harhaan häntä, saa minut herättämään kaikki negatiiviset ominaisuudet ja tunteet, jotka ovat ihmissielun salaisissa kaapissa. Yleensä sitä on mahdotonta perustella, mutta jokaisessa säännössä on tietysti poikkeuksia, jotka vahvistavat sen. Löydät monia esimerkkejä fiktioista vahvistaakseni kannan.
Tarina A.S., Puškinin "Shot" on kirkas esimerkki kososta ja anteliaisuudesta. Päähenkilö on kuusi vuotta odottanut hetkeä, jolloin hän voi rangaista rikoksentekijää, ja odottaneensa kostoa. Kreivi saa taas ensimmäisen laukauksen, mutta hän huomaa ja lyö luodin, joka roikkuu Silvion pään yläpuolella. Mutta päähenkilön mielestä on väärin tappaa vihollinen, kun hän on saavuttanut todellisen onnellisuuden. Silvion kannalta se meni ja oli inhottavaa. Tässä vaiheessa lukija huomauttaa sankarin moraalisen uudistumisen. Pääteema on kosto ja sen voittaminen ihmisen elämän tärkeyden tiedostamisen kautta. Toisaalta lukija ymmärtää, että päähenkilön on kostettava, koska kreivi loukkasi Silvion kunniaa ja arvokkuutta, joten voimme perustella hänet, mutta toisaalta ihmisen elämää ei pidä menettää tyhmän taistelun vuoksi. Säästyessään pahinta vihollistaan, Silvio osoitti olevansa rehellinen ja arvokas mies, koska kostoa hänen tapauksessaan ei voitu perustella. Yksikään rikoksesta ei ole niin kauhean rangaistuksen arvoinen, varsinkin kun nainen, joka ei ollut mukana kaksintaistelussa, kreivin rakastaja, olisi kärsinyt tästä väkijoukosta. Kaikki nämä olosuhteet osoittavat, että kosto on sama rikos kuin kaikki muutkin, eikä sitä voida perustella.
M. Y. Lermontovin runossa “Laulu kauppias Kalashnikovista” Toiminta tapahtuu Ivan IV: n hallituskauden aikana. Nuori kauppias, nimeltään Stepan Paramonovich Kalashnikov, rehellisessä nyrkki-taistelussa tappaa rikoksentekijänsä - tsaarin kapteenin Kiribeevichin, joka kunnioitti päähenkilön vaimoa. Lermontovin runossa lukija ei voi vain perustella kostoa, vaan myös puolustaa päähenkilöä. Loppujen lopuksi Kiribeevich puuttui kalleimpaan - perheeseen. Kalashnikov tiesi, mikä kohtalo odotti häntä tulevaisuudessa taistelun jälkeen, mutta hän piti moraalisena velvollisuutenaan suojella perheensä arvoa. Hän ei voinut eikä halunnut elää häpeässä ja antaa kuninkaallisten palvelijoiden väärinkäyttää vaimoaan. Kuka tahansa olet, sinulla ei ole oikeutta tunkeutua muiden ihmisten elämään. Jokaisen tulisi olla vastuussa toiminnastaan. Siksi Kalashnikov on monien kannalta syvästi moraalinen ja arvokas kirjallinen sankari, jonka kosto on täysin perusteltu, koska mies ei vaarannut elämäänsä itsensä vuoksi ja loukkaustensa vuoksi, vaan puolustuskyvyttömän naisen ja satojen samojen äitien ja vaimojen vuoksi, jotka kärsivät loukkauksia kuninkaallisista palvelijoista. Kauppiaan teko oli opetus ja varoitus niille, joilla oli tapana loukkaa muiden ihmisten oikeuksia.
Arvioidessani kirjallisia sankareita voin siis päätellä, että kostoa ei useimmissa tapauksissa voida perustella, koska ihmiset, jotka eivät ansainneet rangaistusta, kärsivät siitä. Mutta elämässä on poikkeuksia tästä säännöstä, kun sellaisella käytöksellä ei ole itsekästä, vaan sosiaalista tai kansanmotiivia.
