Tunnettu laajalle lukijakunnalle S.A. Yeseninin ”kirje naiselle” lainataan kaikkialla ja kaikkialla: bloggaajat julistavat sen jatkuvasti sydämeltään, murtuneet sydämet lukevat ja nauttivat siitä ja löytävät heijastuksen uskomattomasta kärsimyksestään runollisessa tekstissä. Ehkä vain "jätin synnyinpaikkaani" on suositumpi ja ohittaa lukijan arvosanassa "Kirje ...", mutta viittausarvioissa huonompi ... Tässä vaiheessa herää kysymys, miksi tämä runo oli, on ja todennäköisimmin , on yksi rakastetuimmista Yeseninin työn faneista.
Luomishistoria
Teos luotiin vuonna 1924 ja, kuten monet kirjallisuuden tutkijat uskovat, viittaa runoilijan teoksen uuteen vaiheeseen, jossa Yesenin mietti ideoitaan viesteistä, joissa näkymät maan tulevaisuudesta ovat piilossa.
Tämän runon kirjoittamisen aikana runoilija kokee tauon entisen vaimonsa - Zinaida Reichin kanssa, jolle tämä työ on omistettu. Viittaus ei kuitenkaan koske vain surun rakkautta. Globaaleihin asioihin liittyy muita konnotaatioita, joista puhun yksityiskohtaisemmin myöhemmin.
Laji, koko ja suunta
"Kirjeiden" tyylilaji oli erittäin suosittu kirjoittajien keskuudessa, ja etenkin siitä tuli tunnetuksi Sergei Alexandrovichin teokseen kuuluvan runouden hopeakaudella. Ja tietysti ”kirje naiselle” on ehkä yksi 2000-luvun suosituimmista ”kirjeistä”, vaikka se kirjoitettiin vuonna 1924.
Yeseninin teos on vapaan tai vaihtoehtoisen iambicin kokoinen, mikä luo vaikutelman ulottuvuuden perusteluista. On uteliasta, että pisimmissä lauseissa jokaisessa stanzassa korostetaan oikea merkitys, ts. lausutaan tietyllä erittelevällä intonaatiolla. Tämä intonaatio ei ole huuto tai edes kysymys: se kiinnittää omalla tavallaan, henkisesti ja intuitiivisesti huomion juuri tähän kohtaan stanzalla.
Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet
Kirjailija viittaa päähahmoihin vetoomuksen aikana: tämä on nainen, jolle runo on omistettu, ja tietysti runoilija, joka omistaa entisen rakastajansa työn. Huolimatta siitä, että lukija ei pysty jäljittämään selkeästi määriteltyjä persoonallisuusominaisuuksia, kirjailija kuitenkin keskittyy "väkivaltaiseen" malttiaansa ja erittäin nopeaan karkaistuun hahmoonsa: "Ja taipuin lasin yli niin, että ilman, että kärsin kenestäkään, tuhoaisin itseni humalassa humalassa. " Tai:
Rakas
Kidutin sinua
Sinulla oli kaipaus
Väsyneiden silmissä:
Mitä minä näytän sinulle
Hukkaan itseään skandaaleissa.
Samanaikaisesti eksponentiaalisen malttinsa kanssa sankaritar ei ole kaukana melusta, mutta nöyrä ja nöyrä:
Tiedän, ettet ole yksi
Elät
Vakava, älykäs aviomies;
Et tarvitse mayaa,
Ja minä itse sinulle
Ei vähän tarvita.
Toisinaan - kerran runon alussa - runoilija puhuu vimmaan ajautuneesta naisesta: "Minun kasvoihini heitettiin jotain terävää." Mutta ilmeisesti luoja luoja loi nämä rivit polttavana katkeruutena itseään kohtaan, koska itse asiassa hän itse oli syynä epäpuheisiin puolisoiden välillä: hänen vapaa ja tuulinen asenteensa tunsi itsensä.
Samalla sankari tuntuu melko masentuneelta sanomalla, että hän on kuin “saippuaan ajautunut hevonen, rohkean ratsastajan kannustama”. Väkivaltaiselle luonteelle rajallinen epätoivo aiheuttaa runossa sisäistä ahdistusta, vaikka edellä mainitut piirteet ilmestyvätkin meille valtapäätteiden loistossa.
Teemat ja aiheet
- Rakkaus ja erottelu. Lyyrinen sankari pahoittelee kadotettua tunnetta, valittaa katkerasti siitä, että hänestä on tullut "ei vähän tarvetta", että hän ei rakastanut häntä eikä ymmärtänyt kuinka paljon hän kärsi isänmaan kohtalosta. Hän on loukkaantunut ja tuskallinen, koska hän tajuaa syyllisyytensä sydämestä ennen häntä jättäneen ladyn heidän hahmojensa erilaisuuden perusteella. He olivat vastakkaisia, ja niin paljon, että epäonnistuneen romanttisen romanttinsa jälkeen kauneus piti "vakavaa ja älykästä aviomiestä". Tällaista intohimoa hänen elämässään ei kuitenkaan enää ole; hän on kyllästynyt häneen, kuten se, joka omistaa jäähyväiset.
- Vallankumous. Yesenin vertaa maata aluksella: hän määritteli ruumassa (tavernassa) olevat ihmiset, ruorimiehen ja purjehtijat - ”vahvat” ihmiset, ilmeisesti bolsevikit, jotka tarttuivat valtaan ja lähettivät maan “myrskyn ja lumimyrskyn paksuuteen” (oletettavasti sisällissodassa). Mutta hän ei tiedä minne liittyä, tämä on syy hänen sisäiseen kriisiin. Ilmeisesti hän on yksi niistä, jotka ”pysyivät vahvoina nousussa”, koska hän ei halua “tarkkailla ihmisten oksentelua”, toisin sanoen, hän itse ei ole huono kannella, mutta hän ei pysty näkemään, kuinka kova se on muille. Tavernassa hän yrittää unohtaa itsensä, kuten monet itselleen menettämät ihmiset, jotka eivät ole löytäneet totuutta mistään sotivasta osapuolesta.
- Uusi voima. ”Rohkean ratsastajan rohkaistu hevonen” on suora osoitus paineista, joita runoilija kokee uudessa Venäjällä. Virkamiehet pyrkivät murskaamaan taiteen ideologiaansa sopivaksi, ja Yesenin tunsi tämän pakotteen itseään kohtaan, kun hän alkoi julistaa itseään "puoluelinjaksi", kun sensuuri ilmestyi, kun runoja ja runoja alettiin tehdä "tilauksesta" loma-aattona ja ikimuistoisina päivinä. Ei ole sattumaa, että hän kutsuu itseään "matkustajaksi" ja ironisesti ilmoittaa ylistävänsä ruorimiestä. Tällaisessa tilanteessa Sergei Aleksandrovich tajusi avuttomuutensa ja täytti tämän tietoisuuden alkoholilla. ”Hullu elämä” helpotti hänen vastuutaakkaansa: vitsailijalta ja viranomaisten juomarilta ei ollut mitään kysyä. Tästä syystä hänen valituksensa rakkaalleen: hän ei tiennyt, millainen hänelle oli kestää tämä sorto. Hän piilotti valtakriittisyytensä rakkaussanomassa - pähkinät olivat niin tiukkoja vuoteen 1924 mennessä.
Merkitys
Teos on jaettu kahteen osaan, vastapäätä aikataulua: menneet muistot ja todelliset vaikutelmat. Samaan aikaan muistot vastaavat Venäjän erittäin rikasta menneisyyttä: vallankumous. Rinnakka on utelias: Yeseninin taistelua korotetun ja tulisen luonteensa kanssa verrataan vuoden 1917 väkivaltaisiin tapahtumiin. Tässä yhteydessä on erittäin tärkeää huomata: rakkaus runoilijaan on sotaa. Häikäilemätön ja holtiton, mutta täysin hyödytön: lopulta molemmat hävisivät.
Runossa on myös kadonteen merkitys kadonneelle: hän todella syyttää entistä vaimoaan, koska se on liian skandaalimainen henkilö. Yesenin syyttää itseään eikä ketään muuta. Siksi rinnakkaisuus voidaan jäljittää täältä: on varmaa, että kirjailija on peräisin yksinkertaisesta talonpoikaperheestä, tuhannesta talonpojasta, jotka liittyivät proletariaattiin jo monessa määrin ja puolustivat niin kiihkeästi vallankumouksen johtajaa kohtalokkaana päivänä ... Syöttääkö hän kaikkia tästä Tapahtumat? Voi olla. Ja on todennäköistä, että runoilija asettaa tämän konnotaation jälkeläisten stanzassa.
Ilmaisuvälineet (polut)
Runo ”Kirje naiselle” on monien ilmaisukeinojen kvintesence, koska runoilija käyttää yllä olevia päättelyjä jännityksen ja sisäisen ahdistuksen lisäämiseksi. Selkein esimerkki on töykeiden ja erittäin huutavien sanojen käyttö: "oksennettu", "humalassa päihteessä", "oksentelu". Yesenin käyttää myös metafohoja ilmaisullisemmin vaikuttamaan lukijan esitykseen: "Olin kuin hevonen ..."
Lisäksi runossa käytetään avoimia vertailuja, kuten: "Maa on alus!", Ja sitten vertailu on enemmän metafora, joka ilmentää viime vuosien vallankumouksellisia tapahtumia: "... suora myrskyjen tiukka ja lumimyrsky ohjasivat sitä majesteettisesti."
Avatarit ovat olennainen osa ilmaisujärjestelmää kaikissa taideteoksissa. Joten, Yesenin käyttää edellä mainittua tässä tapauksessa: "Mihin tapahtumakivi vie meidät?" "Tapahtumien kallio" kuljettaa meidät kuviollisesti ohjaamalla ja asettamalla liikkeen etenemissuunnan elämämme aikana. Hän ei kuitenkaan missään tapauksessa voi "kantaa käsiään".
Kritiikki
Mielestäni Yeseninin runo on runo, joka on kirjoitettu valitettavan surun aikana. Hänen menetys on samanlainen kuin tsaari-Venäjän kaatuminen - korvaamaton ja mahdollisesti uppoutunut unohtaan. Vallankumouksen jälkeisen Venäjän tuho on runoilijan henkisen kirjojen tuho. Tapahtumat ovat taistelua huolimattomuutta "I" vastaan, jonka seurauksena perheen koskemattomuus romahtaa. Ehkä runo on liian ilmeikäs ja intiimi, mutta vain tällä tavalla opimme runollisten ideoiden todellisen ytimen: tunnustamme museon - ensimmäisen inspiraation lähteen, viime vuosien merkityksen ja Jeseninin elämänkatsomukset. Runo on luonteeltaan nerokas: siinä yhdistyvät mielialat, jotka välittävät sekä niiden ihmisten yleisen rappeutuneen tilan, joihin runoilija on osallisena, että itsehenkilölliset hajoamisen yhteydessä. Syvää emotionaalisuutta kuvaa voimalaki-meditaatio hänen ajatuksettomasta ja ankarasta toiminnastaan, joka loi kaaoksen sielussa.
Mielestäni teos on kirkkain ja tarkin kartta, jolla runoilijan piilotetut astiat esitetään: kokemukset, näkemykset ja luonne, hänen perheongelmat ja hengelliset tappiot. Se on yleisesti saatavissa ja selkeä: sitä ei kirjoiteta valkoisella riimillä eikä se muodosta loputtoman määrän vallankumouksen aiheita koskevia allegooria. Runossa on metafohoja, joita voidaan ajatella. Metaforit tulevat henkilökohtaisesti läheisistä muistoista ja parannuksesta. Siten S.A. Yesenin ajattelee ihmisiä kokonaisuutena ja itseään hänen olennaisena osanaan, pyöriä tapahtumien pyörressä.
