(466 sanaa) Suurien ihmisten lainaukset sisältävät yleensä viisautta, jonka oikeudenmukaisuudesta on vaikea epäillä. Näiden väitteiden joukossa on historioitsija Klyuchevsky: n ilmaisu: "Isien tavat, sekä pahat että hyvät, muuttuvat lasten paheiksi." Sen tarkoitus on, että jälkeläiset toistavat yleensä vanhempien kohtalon, mutta samalla isien piirteet vääristyvät usein lasten käyttäytymisessä, koska uusi aikakausi jättää jälkensä persoonallisuuteen. Olen samaa mieltä tämän lausunnon kanssa. Kirjallisuusteoksista löytyy väitteitäni tukevia väitteitä.
Ensimmäinen sankari, jonka kohtalon muistan, on Ilja Ilyich Oblomov. Saman nimisessä työssään I.A. Goncharov kertoi tarinan laiskasta ja apaattisesta henkilöstä. Ilja Ilyichin lapsuus ohi kylässä ”hymyilevällä maisemalla”. Kaikki siinä oli aikataulussa: aamiaisen valmistelu, ruokailuvälineiden ja tuotteiden ostaminen, päiväsaikaan nukkuminen ... Pikku Iljausha voi levätä niin paljon kuin tarpeen hiljaisuudessa ja joutumattomuudessa. Jopa vieraiden saapuessa, melkein mikään ei muuttunut Oblomov-perheen tilalla: pöytiin tuotiin vain enemmän ruokia. Nuori mestari ei vaivannut itseään millään työllä, palvelijat tekivät hänelle kaiken. Joskus hän itse teki aloitteen, mutta hänen vanhempansa kauhuissaan ja kielsivät sankarin pukeutua, puhdistaa ja auttaa kotitöissä. Ei ole yllättävää, että Oblomov kasvoi unelmoiseksi, elämättömäksi. Hänen äitinsä ja isänsä käytännössä ”tarkkaili” muiden työtä, mutta Ilja Ilyich ei myöskään tehnyt tätä. Siten vanhempien käyttämätön ja laiska aateli heijastuivat heidän poikaansa ja saivat sen suoritusmuodossa jättimäisen mittakaavan. Joten Oblomovien anteliaisuudesta ja vieraanvaraisuudesta tuli heidän perillistensä pahoja - hän ei eronnut huijareita ystävistä, luottomiehiin luottomiehiin, joka hänet ryöstäi, ja toi kartanon pilaan.
Andrei Bolkonskylle, romaanin sankari L.N. Tolstoi "Sota ja rauha", vanha ruhtinas oli esimerkki. Nuori mies kuuli isänsä neuvoja, suhtautui myötätuntoisesti heikkouksiinsa. Hän peri vanhasta miehestä käsitteet kunnia ja arvokkuus, rohkeus ja jalo, mielen eloisuus ja vihamielisyys tyhjiin ihmisiin. Nikolai Andrejevitš uskoi ajatukseen palvella isänmaata, poikaansa - ajatukseen palvella koko maailmaa. Pojalla oli kuitenkin vanhemman vääristynyt maailmankuva. Joten, hän meni taistelukentälle kunniaa varten ja toisen kerran - henkilökohtaiseen kostoon. Hänen motiivinsa olivat kaukana aina isänmaallisista, koska ensinnäkin hän aina ajatteli etujaan. Lisäksi Andrewista tuli entistä kategoriallisempi ja viattomampi kuin hänen isänsä. Hän saattoi antaa Natashan petoksen anteeksi vain ennen kuolemaa, ja ennen sitä hänen sydämensä oli myrkytetty vihasta ja kostoa jalasta. Sankarin perhe-elämä ei myöskään kysynyt: hän jätti vaimonsa synnyttämään yksin, ja hän kuoli tuskissaan edes jättämättä hänelle hyvästit. Täten jopa vanhan prinssin arvokkuudesta tuli hänen perillisensä pahoja.
Joten historioitsija määritteli oikein sukupolvien keskinäisen kytkennän mallin. Kasvatuksemme vaikuttaa siihen, keistä meistä tulee, samoin kuin geneettinen yhteys esi-isiemme kanssa. Usein vanhemmat määräävät kohtalomme. Siksi nuoret eivät voi sokeasti lainata isiensä tapoja, heidän on kehitettävä oma lähestymistapansa ongelmien ratkaisemiseen, muotoiltava ja kehitettävä henkilökohtaisia ominaisuuksiaan, jotta he eivät astuisi samaan rakeeseen.
