Aristoteles sanoi: "Antelias henkilö eroaa siitä, että hän ei etsi etuja itselleen, vaan tekee hyvää muille." Itse asiassa tekemättä epätoivoisia tekoja, emme pyydä mitään vastineeksi. A. Puškinin historiallisessa romaanissa "Kapteenin tytär" paljastetaan kaikkein täydellisemmin aihe, joten tämän työn esimerkit auttavat todistamaan kaikki anteliaisuutta ja kostoa koskevat väitteet.
- Peter Andreevich Grinev - teoksen päähenkilö. Heti alussa nuori mies näyttää epämiellyttävältä, mutta jaloilta: hän antaa rehellisesti Zurinille kadonneen sadan ruplan, vaikka Savelich yrittää hävittää hänet. Lisäksi hän kutsuu Pugachevin, joka johdatti heidät majataloon lumimyrskyn aikana, juomaan teetä ja antamaan hänelle jäniksen lampaannahkatakkinsa, koska hän on “pukeutunut liian kevyesti”. Nuori mies pystyi kiittämään suullisesti neuvonantajaa, mutta hän halusi tehdä hyvää jollekin, joka auttoi häntä vaikeassa tilanteessa. Kun Pietari kasvaa, hänen ystävällisyydestään tulee suuruus. Hän pelastaa Maryan Shvabrinin vankeudesta, vaarassa henkensä ja uransa kanssa. Kuten näemme, ihminen ei ole syntynyt suuren sielun omistajaksi, hänestä tulee hänet ajan myötä.
- Kaksintaistelun jälkeen Grinev pyysi kilpailijaansa Shvabrinia vapautumaan pidätyksestä, vaikka hän puhui rakastajastaan paljon ikäviä sanoja ja jopa loukkasi häntä pahasti. Mutta päähenkilö ei ollut kostaava, lisäksi hän tuli lähelle Mashaa ja, tunteen olonsa erittäin onnelliseksi, ei halunnut jättää puutteita ja kielteisiä tunteita. Nuori mies ymmärsi kilpailijan motiivit ja päätti antaa hänelle anteeksi: "Hyväksyessään olen nähnyt loukkaantuneen turhamaisuuden kurinalaisuuden ja hylännyt rakkauden ja anteeksi anteeksi valitetun kilpailijani." Sankarin käyttäytymisessä näemme todellisen anteliaisuuden, jolla hän vastaa Aleksein kostoon. Tämä on ainoa tapa voittaa kosto pysäyttämällä sen kierto ihmisten keskuudessa. Et voi vastata pahaan pahalle, muuten se ei lopu koskaan. Peter vapautti koson taakasta ja tuli onnelliseksi.
- Tietysti yksi tarinan kiinnostavista ja anteliaista hahmoista on Savelich. Hän rakastaa nuorta päällikköään, antaa hänelle kaikki loukkaavat sanat, ei ilmoita hänelle, vaikka hän tekee paljon ihottumia (menettää rahaa, antaa hyvän lampaan turkin, osallistuu kaksintaisteluun). Savelichin suuruus on niin suuri, että siitä kehittyy halukkuus uhrata itsensä mestarin hyväksi: palvelija pyytää Pugatšovia armahtamaan ”herrasmiestä” ja ripustamaan sen sijaan itse Savelichin. Ehkä setän hyve heijastui oppilaan luonteeseen, joka ei pidä pahaa ihmisissä ja on valmis antamaan elämänsä muiden puolesta. Ihmiselle voidaan selvästi opettaa ystävällisyyttä, armoa ja anteliaisuutta, mikä osoittaa hänelle arvokkaan roolimallin. Se ei ole niin vaikeaa, mutta se on erittäin tärkeä.
- Vaikka Pugachev näyttää olevan tarinan tärkein negatiivinen sankari, hän kuitenkin suorittaa mahtavia tekoja. Teloituksen aikana hän ei tunnistanut välittömästi Grinevia, mutta nähtyään Savelichin hän muisti nuoren aatelisen ystävällisyyden ja päätti armoa hänelle. Kun Pjotr Andreevitš kieltäytyi suudelmasta kättään, hän ei ole vihainen ja virnistää vain: "Hänen ylimielisyytensä, tietääkseen, tyytyväinen ilosta". Pugachev ymmärtää täydellisesti, ettei hän pidä häntä kuninkaana, mutta hän muistaa hänen hyvän asenteensa ja perustelee upseerin kapinallisilla. Tämä ominaisuus tarjoaa sankarille suosion kansan keskuudessa, koska hän osallistui sotaan auttaakseen kaikkia sorrettuja ja köyhiä ihmisiä puolustamaan oikeuksiaan. Yhteiskunta arvostaa aina anteliaisuutta, joten se seuraa kapinaa huolimatta laittomasta asemastaan. Mutta Katariina toinen - kostoisa keisarinna. Hän on valmis vähentämään kaikki rangaistukset syyllisille. Ilmeisesti sen takia tavalliset ihmiset ymmärtävät kapinallisia ja menevät kuningattarta vastaan.
- Suoran keskustelun jälkeen, jonka aikana päähenkilö myöntää, että hän ei riko valaa eikä liity kapinaan, huijari antaa hänelle vapauden. Hänestä on vaikuttunut nuoren miehen rehellisyydestä, ja hän päästää hänet suuresti, yrittämättä enää houkutella häntä sivuun. Kapinallisten johtaja, vaikkakin julma mies, kykenee anteliaisiin tekoihin ja ei pelkää kumppaneidensa tuomitsemista. Mestarin lisäksi hän armahti Savelichia, joka kutsuu henkilökohtaisesti Pugachevia konnaksi, ja ennen kuin hän lähtee piiritetyistä linnoituksista, hän vaatii rahaa varastetuilta omaisuuksilta ja aikaisemmin myönnetyltä lampaannahkalta. Palvelija toimii huolimattomasti - hänellä oli vain onneksi, että "Pugachev oli ilmeisesti sopivasti", eikä määrännyt häntä ripustamaan. Ilmeisesti anteliaisuus ei tarkoita lainkaan ystävällisyyttä. Kapinaa ei voida kutsua hyväksi mieheksi, hän menee ruumiisiin ruumiilla. Hänen sielunsa on kuitenkin todella täynnä suuruutta, koska hän uhraa itsensä suojelemalla ihmisten etuja. Kuten näemme, ystävällisyys on luonteenpiirteitä, jotka ilmenevät suhteessa maailmaan, ja anteliaisuus on kertaluonteinen osoitus sielun jaloudesta, se on aina teko.
- Kun upseeri palaa Belogorskin linnoitukseen Marya Mironovan jälkeen ja sanoo suoraan, että hän on morsiamensa, jota loukkaantuu, Pugachev ilmoittaa heti rankaisevansa alaisiaan tällaisesta rikoksesta. Jopa saatuaan selville, että Masha on kapteenin tytär, hän ymmärtää, miksi häntä petettiin, eikä kieltäydy aiemmasta päätöksestään - armahtaa ja vapauttaa rakastajat. Itse julistettu kuningas, kuten Puškin kuvaa hänet, on totta sanalleen; hän arvostaa samaa laatua Grinevissä, siksi hän kohtelee häntä voittajan suurudella. Ilmeisesti tällä sielun ominaisuudella on paikka sodassa, se ja vain se voi sovittaa sodan osapuolet.
Maailman kirjallisuuden kosto-teemaa ei aina tulkita negatiivisesta näkökulmasta (esimerkiksi veri-romahdus rinnastetaan usein featiin), mutta kapteenin tyttäressä sillä ei ole perusteita missään olosuhteissa. Pushkin osoittaa muutamalla esimerkillä, että paitsi kunnioitus ja arvokkuus, myös ihmisten elämät kärsivät kososta. Tämä käy täysin ilmi Aleksei Ivanovitš Shvabrinin toiminnasta.
- Kun Grinev päättää jakaa ystävänsä kanssa Marya Ivanovnalle omistettuja runojaan, Aleksei alkaa pilata ja sanoa ikäviä asioita, jotka häpeävät tyttöä: "Jos haluat, että Masha Mironova menee luoksesi hämärässä, anna heille riimien sijasta, antaa hänelle korvakorut." Myöhemmin käy ilmi, että Schwabrin yrittää samoin kostaa hänelle kieltäytyessään hänestä, kun hän meni naimisiin. Tietysti nuoren miehen kauna, että häneltä kiellettiin tunteet, ei tämän pitäisi olla tekosyy kostoaksi. Nuorella miehellä ei ole oikeutta kyseenalaistaa heidän kunniaansa. Hän kieltäytyi, koska hän halusi olla rehellinen hänen kanssaan. Mary ei koskaan metsästänyt rahaa, koska Shvabrinilla oli ne, mutta hän hylkäsi rikkaan perillisen, koska hän ei rakastanut häntä. Siksi hänen käyttäytymistään ei voida perustella, koska kosto ei ole oikeudenmukaisuuden etsiminen, vaan oman ylpeyden tyydyttäminen.
- Shvabrin huomasi kapteenin tytärllä olevan lämpimiä tunteita Grinevia kohtaan, ja päätti siksi tarkoituksella vihata Pjotr Andreevitšin ja provosoida hänet kaksintaisteluun. Päähenkilön mukaan kilpailija oli taitavampi taisteluun, hän oli vanhempi ja palveli pidempään, mikä oli hänen etunsa. Hän onnistui kuitenkin vahingoittamaan Grinevia vain siksi, että Savelich hajotti hänet kohti heitä. Se oli häpeällinen teko, joka ei ollut "hyvän nimen" aatelisen arvoinen. Lisäksi on mahdollista, että Shvabrin kertoi taistelusta kilpailijansa isälle, joka sai hänet vihaiseksi ja halusi siirtää poikansa toiseen rykmenttiin erottaen rakastajat. Mutta kosto ei tuonut Alekseille tyytyväisyyttä. Marya rakasti silti vain Pietaria, mutta Shvabrinin maine vaurioitui pahasti näiden temppujen takia. Hänen toimintansa johtivat hänet alas kaltevalla koneella, ja finaalissa aatelismies menettää kaikki etuoikeutensa ja joutuu pidätykseen. Syyt haluan tyydytystä kaikin keinoin: kosto, pettäminen tai väkivalta.
- Kun Pugachev valloitti Belogorskin linnoituksen, aatelismies Shvabrin liittyi joukkoihinsa. Tovereidensa teloituksen aikana hän meni kapinallisten päällikön luo ja kuiskasi jotain korvaansa, minkä jälkeen huijari käski ripustaa Pjotr Andreevitšin ilman mahdollisuutta vannoa uskollisuutta hänelle. Päähenkilö ei epäilemättä tekisi tätä, mutta petturi menetti häneltä mahdollisuuden selviytyä, kun hän itse käytti sitä hyväkseen. Joten hän halusi paitsi päästä eroon vastustajastaan, myös kostaakseen niitä valituksia, joissa hän tosiasiallisesti oli syyllinen. Pietarin anteliaisuudelle, joka antoi anteeksi viholliselle, Aleksei vastasi kostoaan. Mihin tämä johti? Se tosiasia, että Schwabrin ei saavuttanut mitään. Grinev vapautti itsensä, Marya pysyi uskollisena hänelle, ja panettelijasta tuli vain pelinappula Pugachevin pelissä. Hän joutui tappionsa uhreiksi. Viha ja kosto eivät koskaan johda onnellisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen.
- Vaikuttaa siltä, että Shvabrin toiminut anteliaasti, kun hän ei kertonut kapinallisten päällikölle, että Masha, jota kutsuttiin hevosen veljentytärksi, on itse asiassa kapteeni Mironovin tytär. Hän ei kuitenkaan tehnyt tätä ystävällisyydestä: hänellä oli toivoa, että loppujen lopuksi tyttö suostuu tulemaan vaimokseen. Kun he kieltäytyivät hänestä uudestaan, hän alkoi kostaa häntä: hän lukitsi hänet huoneeseen, antoi vain leipää ja vettä ja kiristi hänet. Ehkä tarinan alussa sankarilla oli todella todellisia tunteita suhteessa Mashaan. Mutta kauna ja sarja kostoavia, matalia tekoja tekivät aatelisesta häikäilemättömän, julman ja surkean henkilön. Siksi Puskin luo täysin negatiivisen hahmon, jossa jopa anteliaisuus on räikeää ja vääriä. Kun osoitamme sen hyödyn saamiseksi, tämä laatu menettää arvonsa ja siitä tulee banaali temppu.
- Shvabrin ei kyennyt selviytymään vihastaan ja kirjoitti irtisanomisen vastustajalle ikään kuin hän olisi palvellut Pugachevia vakoojana, minkä vuoksi nuori upseeri pidätettiin. Mutta itse sankari muuttui paljon: hän menetti paljon painoa, mustat hiuksensa muuttuivat harmaiksi, partaan käpristyi, hänen äänensä oli heikko. Joten sota ei vaikuttanut häneen vaan myös hänen julmuuksien seuraukset. Kukaan ei suhtautunut myötätuntoiseen ja petolliseen aatelisiin: ei Pjotr Andrejevitš, Masha, Pugachev, linnoituksen asukkaat eikä häntä pidättänyt kenraali. Puškin ei puhu "eilisen konna" kohtalosta, koska kaikille on selvää, ettei hänellä ole hyvää päättymistä. Koston seuraukset ovat aina traagisia: se polttaa ihmisen sielun ja polttaa kaikki hyvät ominaisuudet. Siksi ihmiset kääntyvät pois hänestä, ja hän pysyy yksin vihaansa.
Kirjailija esittelee myös antiteesin "anteliaisuudesta - kososta". Useimpien sankarien esimerkissä hän osoittaa, kuinka hyvät teot vaikuttavat positiivisesti sekä ihmisen luonteeseen että kohtaloon: Grinev läpäisi kaikki kokeet kunniallisesti, palasi kotiin ja meni naimisiin Marian kanssa; Kiinni ja teloitettu Pugatšev tunsi pahoillaan ja muistetaan ystävällisellä sanalla; kaikki unohtivat Shvabrinin, eikä lukija tiedä hänen tulevasta elämästään pidätyksen jälkeen. Siksi Puškin kehottaa olemaan armollisia ja olemaan kaikissa tilanteissa unohtamatta kunniaa ja anteliaisuutta.