(349 sanaa) Romaanin "Aikakauden sankari" alusta lähtien olemme kohtaamassa traagista persoonallisuutta, joka kärsii ja kaipaa uudistumista. Pechorin on lupaava ja lahjakas henkilö, mutta tietyistä olosuhteista (yhteiskunta ja henkilökohtaiset ominaisuudet) johtuen hän on tuomittu toimimattomuuteen. Kuka on syyllinen tähän? Onko aikakausi vetänyt nuoret kurjuuden joutumattomuuteen ja viihteeseen? Yritän muotoilla vastaukseni.
Mielestäni Pechorin on sankari kaikesta hämärästä, pettymyksestä ja skeptisyydestä. Tällaisina ajanjaksoina kaikissa maissa ja kaupungeissa on "ylimääräisiä ihmisiä", jotka ymmärtävät aikakautensa turhaa ja toivottomuutta, jolloin kaikki yritykset "I" -onnistukseensa ovat epäonnistuneita tai turhia. Venäjällä oli paljon tällaisia ajanjaksoja, joten turhien ihmisten galleria on täydennetty ajoissa, ja heidän elämänsä ovat edelleen lukijan mielenkiintoisia. Tietysti on aina houkutusta syyttää tarpeettomien sankarien pahoista vain ajanjaksolta, mutta uskon, että ei voida jättää huomiotta Pechorinin henkilökohtaista panosta omiin levottomuuksiinsa. Esimerkiksi kirjailija paljastaa sankarin ja sen ympäristön, johon hän liittyy, ristiriidan aivan romaanin alussa, ja kuvaa myös hävittämättömän huomiokyvyn yhteiskunnan suhteen. Päähenkilö kokee jatkuvasti masennusta ja kaipuu. Hänen mielestään kohtalo hallitsee häntä, ja ymmärtäen, että elämä on yksitoikkoista ja mielenkiintoista, hän viettää sen hauskanpidossa ympäristönsä kustannuksella. Mutta epäluottamus kaikista syistä absorboi aistien välitöntä. Hän vain leikkii vastakkaisen sukupuolen tunneilla. Ja kukaan ei ole tästä syyllinen, paitsi hän itse. Jos sen toteuttaminen ammattitasolla on mahdotonta tsaarihallinnon takia, joka rajoittaa aatelisten poliittisia tavoitteita, niin valtion henkilökohtainen käyttäytyminen ja siinä oleva ilmapiiri eivät voi pilata sitä. Jopa Pechorin itse ymmärtää täydellisyytensä täysin, ja tiukka moraalinen tuomioistuin ohjaa itseään. Hänen rappeutumisensa on seurausta tavoitteen puuttumisesta, joka löytyy itsellesi jopa epätoivoisimmassa ajassa. Mutta hänen tekonsa ovat pieniä, hektinen aktiivisuus on merkityksetöntä. Pechorin jättää romaanin todellisena sankarina, joka suoritti feat. Hän olisi voinut tehdä paljon enemmän ihania asioita, jos hän uskoisi niihin koko sydämeltään. Mutta hänen henkilöllisillä ominaisuuksillaan tai ympäristöllä, jossa hän asui, ei ole mahdollisuuksia tämän uskon syntymiseen.
Minun mielipiteeni ja vaikutelmani Pechorinista johtuu siitä, että hän on osittain syyllinen levottomuuteensa, ja hänen tragediansa on, että aikakausi suosi hänen rappeutumistaan ja toi sen groteskiin.