Jokaisen ihmisen elämässä on tarina, joka on hänelle tuttu lapsuudesta. Se, jonka vanhemmat kertovat ennen nukkumaanmenoa, antaen lapselleen sukeltaa seikkailun ja ihmeiden maailmaan. Yhtä näistä tarinoista voidaan pitää tarinoina Mowglista - sankarista Rudyard Kiplingin "Jungle-kirjassa". Huolimatta siitä, että kokoelma on kirjoitettu 1800-luvun lopulla, tämä teos herää eloon maailman elokuvissa. Amerikkalainen täyspitkä sarjakuva kahdesta osasta, Neuvostoliiton animoitu sarja, useita elokuvia - tarina viidakon lapsesta kerrotaan uudestaan ja uudestaan. Viimeinen elokuvan mukautus oli John Favreaun elokuva “The Jungle Book”, jonka ensi-ilta oli vuonna 2016. Rakkaus Kiplingin satukirjaan on kuitenkin kiistaton. Kuinka moni näistä mukautuksista tulee tarinoista, jotka olemme tienneet lapsuudesta lähtien?
Eroja ja yhtäläisyyksiä kirjan kanssa
Päähenkilöt ja heidän motiivinsa
Elokuvan mukautuksissa on tavallista muuttaa tapahtumien kronologiaa, yksityiskohtia ja poistaa joitain kohtauksia vastaamaan ajoitusta. Monet olivat hämmentyneitä Bagiran sukupuolen takia: Venäläisissä kirjoissa ja Neuvostoliiton sarjakuvassa “Mowgli” pantteri on nainen, mutta Kipling on mies. Tämä hämmennys selittyy käännösvaikeuksilla, koska muissa mukautuksissa, kuten John Favreaun ”Jungle-kirjassa”, Bagiran miespuolinen sukupuoli säilyy, mutta ohjaaja tekee yllättäen python Kaa -naisen. Mikä aiheutti tällaisen muutoksen, ei ole selvää.
Nykyaikaiset tekniikat välittävät täydellisesti kaiken villin viidakon kauneuden ja mysteerin, mutta myös tekevät sen asukkaista mahdollisimman realistisia. Elokuvan ”Jungle Book” kuva sallii Kiplingin tarinoita lukevien katsojien mielissä olevan todellisuuden: siro pantteri, viehättävät susipennut ja valtava tiikeri. Hahmojen imago ei tietenkään voinut tapahtua ilman ohjaajaa luovasti. Esimerkiksi Kiplingin tarinoissa Sherkhan on surullinen syntymästään asti (hänen oikea nimensä on Lungri käännettynä ”lame”). Favreau-elokuvan tiikeri ei ole ontuva, mutta "punaisen kukan" kanssa tapaamisen vuoksi hänen kasvonsa ovat poltettu ja siellä ei ole yhtä silmää, joten näytöllä hän näyttää aika pelottavalta. Tällä poikkeamalla Sherkhanin kirjakuvasta voi olla useita selityksiä. Ensinnäkin, surkea eläin näytöllä voi aiheuttaa tajuttoman myötätunnon yleisön keskuudessa. Jos Sherkhan menetti silmänsä omasta syystäsä, niin hän oli raskaana syntymästään lähtien - se ei riippunut hänestä. Toiseksi silmän puute Mowglin isän takia selittää Sherkhanin kestämättömän halua päästä eroon ihmisen vauvasta - hän haluaa kostaa hänen silpomistaan. Sellaisenaan Kiplingillä ei ole selitystä miksi Sherkhan on niin pakkomielle Mowglin tappamisesta.
Juoni
Aikajärjestys John Favreaun elokuvassa on katkennut, samoin kuin juoni: Kiplingin tarinassa Mowgli on kadonnut viidakossa ja löytää itse susien pihan. Elokuvassa ”Jungle Book” hän löytää hänet ja vie hänet Bagirin parveen. Tämä ero ei ole perustavanlaatuinen, koska Kipling ei itse korosta, että ihmisen poika itse löysi eläimiä.
Jos vertaat Kiplingin tarinoita elokuvan kohtauksiin, näet monia eroja. Otetaan esimerkiksi Bander Logs -apinojen suorittama Mowglin sieppaaminen. Tavoite on suunnilleen sama: Kiplingillä on halu oppia temppuja ihmisen poikasta (kyky kiertää oksia suojatakseen sitä tuulelta) ja John Favreaulta saada tuli tuleen hänen läpi. Ohjaaja myötävaikuttaa Mowglin pelastamiseen: Python Kaa ei pelastanut apinoiden vankeudesta hypnoosin ansiosta, mutta Bagheera Balun kanssa käyttämällä ovelaa ja häiritsevää liikettä. On epäselvää, miksi Kaa ei miellyttänyt Favreaua: hän muutti sukupuoleensa ja teki hänestä konna (elokuvan python halusi niellä Mowglin).
Elokuva “The Jungle Book” päättyy Mowglin palatessa susipakettiin. Kiplingin tarinaa ei kerrota kokonaan: näemme pienen pojan eläinystävien ympäröimänä, emmekä tiedä mitä hänelle tapahtuu seuraavaksi, kuinka hän palaa ihmisten luo ja palaako hän ollenkaan.
Onko se selaamisen arvoinen aika?
John Favreau teki hienoa työtä ottamalla kaikkien tuntemien Mowglin tarinoiden ja esittämällä ne näytölle oman näkemyksensä ja käsityksensä kautta Kiplingin teoksesta. Hahmojen hahmot välitetään elokuvassa täydellisesti, heidän tekojensa motiivit ovat helposti jäljitettävissä ja viidakon lakeja ei unohdeta. Mowglin nuoresta iästä huolimatta näemme hänen paremmuutensa villieläimiä kohtaan, kuten Kipling-kokoelma osoittaa.
Kaikki elokuvan mukautukset saattavat muuttua, mutta John Favreau onnistui säilyttämään perusideat ja arvot, joista Rudyard Kipling kirjoitti Jungle-kirjassa. Lokakuussa 2018 pidetään elokuva ”The Jungle Book: The Beginning”, ja voimme vain toivoa, että ohjaaja Andy Serkis välittää Mowgli-suosikkijärjestyksensä entistä paremmin kuin edeltäjänsä.