(275 sanaa) Joka kerta kun keskustelu koskee päällystakkia, mielessä tulee välttämättä N. V. Gogolin saman nimen romaani, ei ylellinen takki. Näin tapahtuu vain siksi, että päällyskerroksesta on tullut symboli. Kuvien assosiatiivisuuden takia hän sallii kirjoittajan jättää osan aliarvioinnista. Kirjallinen symboli voi olla merkki, aihe tai merkki, jolla on toissijainen merkitys. Mikä on Akaky Akakievichin päällystakin piilotettu merkitys?
Ensinnäkin on syytä muistaa, millainen henkilö oli sen omistaja. Pieni ja merkityksetön, ensinnäkin, minun silmissäni. Täyttääkseen elämänsä uudella merkityksellä, Bashmachkin keräsi itsepintaisesti säästöjä uuteen päällystakkiin. Yleisön silmissä häntä pidettiin arvostuksen elementtinä, joka nostaa asettasi vaatteilla tapaavien silmissä, ja päähenkilöllä oli vaatimaton asema. Päällystakki ei voi tehdä elämästä onnellisempaa, ja silti sen omistaja näyttää olevan varakas ja menestyvä ihminen. Minun mielestäni juuri tämä laatu määrittelee päällyskerroksen kuvan - väärän arvon, itsensä pettämisen. Kun päällystakki varastetaan sinisestä, julma todellisuus rikkoo Bashmachkinin illuusorin ja yhdessä sen. Hänen kentänsä tulee olemaan vain urbaani legenda, aave, joka ottaa pois kaikki upeat takit etsimään samaa omaa. Elämä, poltettu turhaan etsiessä vääriä ihanteita, vetäytymällä ja hylättäessä todellisuutta, kaikki tämä on Gogolin päällystakkia.
Gogolin romaanin päällystakin kuva, Gorkin näytelmän pohja ja Oblomovin viitta kokonaisuutena edustavat erittäin ohutta rajaa illuusion ja todellisen maailman välillä. Harvinainen kirjailija antaa hänen hahmojensa ylittää hänet. Tunnetusta kuvastaan huolimatta siitä ei tullut kollektiivista (kuten esimerkiksi Plyushkinin tapauksessa), koska se ei löytänyt laajaa käyttöä venäläisessä kirjallisuudessa. Mutta ei ollut turhaa, että F. M. Dostoevsky sanoi, että "jätimme kaikki Gogolin" päällystakin "." Päällyskerroksen idea ilmenee Tšehhovin tapauksessa ja monissa muissa venäläisen kirjallisuuden ikonisissa ilmiöissä.