Puškinin proosan tärkein etu on, että yksinkertaisella ja helposti saatavilla olevalla kielellä kirjoitetut kirjeet saavat sinut ensin ajattelemaan. Kirjailijan luovuus on niin laaja, että jokainen ihminen pystyy löytämään vastauksia aikamme kiireellisiin kysymyksiin Pushkinin teoksissa.
Luomishistoria
Lokakuun 1832 ja helmikuun 1833 välisenä aikana Puskin työskenteli uuden romaanin, joka on kirjoitettu hämmästyttävän nopeasti, lyijykynällä. Mutta valmistuttuaan hän ei julkaise sitä painettuna. Ilmeisesti siihen oli syitä. "Dubrovsky" julkaistiin vuonna 1841.
Kirjailijan vilpitön ystävä P. V. Nashchokin "antoi" Puškinille "aatelisen Ostrovskin" historian ", josta tuli lähtökohta tämän työn kirjoittamisessa. Yksi sankareista (Vladimir Dubrovsky) kantoi alun perin tämän nimen. Mutta sitten Aleksanteri Sergejevitš muutti mieltään. Vanhan miehen, Dubrovskyn ja Troekurovin hahmoilla oli prototyyppinsä tosielämässä: maanomistajat asuivat Nižni Novgorodin maakunnassa. Kistenevka sijaitsi lähellä Boldinia, runoilija peri isältään. Maisemapiirrokset, orjan elämän moraali kantavat jäljennöksen kirjailijan Pskovin ja Mihhailovskin vaikutelmista.
Kuinka Puškin halusi suorittaa Dubrovskyn? Romaanin idea muuttui. Alun perin päähenkilö menee naimisiin Mashan kanssa. Kun hän sairastui, Vladimir vie vaimonsa Moskovaan ja erottaa "jengin". Mutta kirjailija ei pitänyt sellaisesta finaalista.
Genre, suunta
Genren mukaan Dubrovsky on toisaalta sosiaalinen ja jokapäiväinen romaani. Toisaalta teoksessa esitetty laaja kuva XIX-luvun 30-luvun Venäjän elämästä antaa oikeuden puhua historiallisesta romaanista.
Puškinin mestaruus korostui erityisesti tyypillisten hahmojen luomisessa. Dubrovskyn realistinen kuva on varustettu romantiikan piirteillä.
Juoni vangitsee lukijan kirjaimellisesti, koska se sisältää "seikkailunhaluisen" genren elementtejä.
Olemus
Romaanin päätapahtumat alkavat kylässä. Kirila Petrovich Troekurov ja Andrei Gavrilovich Dubrovsky - aateliset, ikätoverit, jotka olivat entisiä tovereita. Annettuaan sotilaallisen velvollisuutensa kotimaahansa, he siirtyivät eläkkeelle ja asettuivat kartanoonsa. Leski varhain. Vuokranantajien välillä oli täydellinen sopimus.
Kerran vanha mies Dubrovsky kertoi ääneen, että Troekurovin orjat elavat huonommin kuin koirat. Paramoshka-linnoitus antoi itselleen epämiellyttävän vihjeen Andrei Gavrilovichille, joka sanomatta mitään "muuttui vaaleaksi" ja katosi hiljaa.
Kirila Petrovich käytti monia mahdollisuuksiaan palauttaakseen "kapinallisen ystävän". Andrei Gavrilovich vaati kuitenkin lähettämään hänelle koiran Paramoshka tunnustuksella. Tämä kysyntä ravitti rikkaata maanomistajaa. Tämä tapaus aiheutti vihamielisyyden entisten tovereiden välillä.
Petosten avulla arvioija Shabashkin välittää tuomioistuimen päätöksen "palauttaa" Kistenevka hänen "todelliselle" mestarilleen. Kirila Petrovich ymmärtää, että tämä on liikaa, kokee omantunnon vaivaa ja yrittää tehdä rauhaa Andrei Gavrilovichin kanssa. Mutta yritys loppuu epäonnistumiseen: vanha Dubrovsky kuolee.
Kiinteistön puuttuessa Dubrovskin pojasta Vladimirista tulee ryöstäjä. Hän haluaa kostoa Troekuroville. Tapaus antaa Vladimirille mahdollisuuden esiintyä Troyekurov-perheessä nimellä Deforge nimellä ranskalainen opettaja. Tapaamalla vihollisen tytär Mashan, hän luopuu yhteisyrityksestään.
Myöhemmin Vladimir tunnustaa Marya Kirilovnan tunteensa, paljastetaan, että hän on Dubrovskin poika. Hän lupaa tukensa, jos Masha joutuu vaikeaseen tilanteeseen.
Rikas Vereisky woo Mashalle.
Mutta hänelle on parempi mennä naimisiin ryöstäjä Dubrovskyn kanssa kuin tulla rakkaan ihmisen vaimoksi. Hän pyytää ystävää apua. Vladimir on kiire vapauttamaan Marya Kirilovna, mutta myöhään: hääseremonia tapahtui. Masha pakotetaan jäämään laillisen aviomiehensä luo. Dubrovsky erottuaan "ryöstöstään" menee ulkomaille. Tästä kirja kertoo.
Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet
- Kirila Petrovich Troekurov kuului jalo jalo sukuun. Hän nousi kenraali-kenraaliksi. Eläkkeelle jääneensä hän asettui Pokrovskyn kylään. Hän oli fyysisesti epätavallisen vahva. Oli pahoinpidettömän miehen pahoja. Hänen innokas aseensa ei antanut hänelle mahdollisuutta elää mitattua elämää. Joka ilta oli vinkkejä. Hän erottui vieraanvaraisuudesta. Hänen talonsa ei ollut koskaan tyhjä, mutta kokoontui korkeimman tason ihmisiä. Kasvoista ja asemista huolimatta Troekurov käyttäytyi ylimielisesti. Kenelläkään ei ollut oikeutta olla ilmoittamatta ilmoitettuun aikaan, ja etenkin kieltäytyä kutsusta. Pelkkä hänen nimensä sai muita vapisemaan. Hän kohtasi talonpoikia ja maatiloja suhtauduttavasti. Kaksi opettajaa huomasivat vihassaan kuoleman. Hänen suosikkiharrastus on metsästys. Troekurovin ylpeys oli kennel, jossa yli viisisataa koiraa ja vinttikoiraa ”asui tyytyväisyydessä ja lämmössä”. Kirila Petrovich ei ollut ahne. Ihmisen tunteet säilyivät hänen sielussaan ja purskahtivat joskus. Kun tuomioistuin päätti siirtää Kistenevkan kokonaan hallussaan, hänen sydämensä ei ollut iloinen. Hän myötätuntoinen entisen toverinsa kanssa päätti tehdä rauhan. Valitettavasti tämä sielun impulssi johti traagiseen lopputulokseen. Sellainen on Troekurovin ominaispiirre.
- Andrey Gavrilovich Dubrovsky - Köyhdytetty aatelismies, jonka hallussa oli Kistenevkan kylä seitsemän tusinaa orjan sielua kanssa. Henkilö on luonteeltaan suora, kärsimätön, ylpeä ja päättäväinen. Hänellä oli oma mielipiteensä, hän ei pelännyt ilmaista sitä suoraan. Koska köyhä, hän kieltäytyi rikkaan toverin suojelusta säilyttäen itsenäisyytensä. Leski aikaisin, jumaloi poikaansa. Hoidessaan tulevaisuuttaan hän ei säästänyt mitään kunnollisesta kunnossapidostaan. Hän näki tukensa pojassaan vanhuudessa. Kokenut metsästäjä, "herkkä koiran hyveiden tuntija". Ilman häntä Kirila Petrovich ei koskaan käynyt metsästyksessä.
- Vladimir Dubrovsky kohtalo ei pilalle ollenkaan. Hän ei tiennyt äidin hoidosta ja kiintymyksestä: äitinsä kuoli varhain. Isä antoi seitsemänvuotiaan pojan kasvattaa Pietarin kadettijoukkoon, minkä jälkeen Vladimir toimi vartiossa. Nuori mies ei välittänyt ollenkaan tulevaisuudestaan, koska tiesi löytävänsä aina rikkaan morsiamen. Sallitut erilaiset kapinalliset kieltämättä mitään itselleen. Saatuaan kirjeen Yegorovnalta, hän päätti mennä isänsä luo, jota hän rakasti kovasti, ja tarvittaessa erota. Vladimir Andreevitšillä oli herkkä ja reagoiva sydän. Hän kunnioitti ja arvosti pihaansa. Kistenevkassa he rakastivat häntä, ja piha tapasi mielellään nuorta isäntää. Ollakseen rehellinen ja oikeudenmukainen, hän ei ryhtynyt toimiin kiinteistön pitämiseksi, koska hän uskoi oikeudenmukaiseen tuomioistuimen päätökseen. Hänet pakotettiin ryöstöksi, ja hän oli kuuluisa anteliaisuudesta, älykkyydestä ja rohkeudesta. Hänen "rikoksentekijänsä" kartanot eivät ryöstäneet, mikä aiheutti yllätys muille. Ensimmäisessä tapaamisessa Mashan kanssa Vladimir on nolo, kauhistunut. Hänen muuttunut äänensä viittaa siihen, että tyttö vaikutti häneen pysyvästi. Rakkaus Mashaan auttaa luopumaan kososta entiselle toverilleen. Tästä lähtien kaikista Marya Kirilovnan kohtaloon liittyvistä ihmisistä tulee sankarille koskemattomia. Viha antaa anteeksiannon. Troekurovin talossa kaikki kunnioittivat häntä mieheksi. Rohkeus, rohkeus, päättäväisyys ja kekseliäisyys ovat hänen luonteensa tärkeitä ominaisuuksia, jotka ilmenevät kokonaan törmäyksessä karhun kanssa, joka ampui "ranskalaisen" oikean käden. Vilpitön mies, Deforge ”paljastaa” Mashalle oikean nimensä. Hän ei halua edes pisaraa valheita hiipua heidän suhteisiinsa, sellainen on Dubrovskin suoraviivainen luonne. Samalla hän tajuaa, että Masha voi olla hänen kanssaan vain vaikeimmissa olosuhteissa. Hän on isänsä tytär ja elää jaloyhteiskunnan lakien mukaisesti, ja Vladimir rikkoo näitä lakeja.
- Seitsemäntoista-vuotias Masha - Troekurovin tytär, joka rakastaa häntä vilpittömästi, mutta ei aina ota huomioon hänen toiveitaan. Heidän välillä ei ole luottamusta. Masha ei koskaan jakanut sisimpiä tunteitaan isänsä kanssa. Aivan kuten Vladimir Dubrovsky, hän ei tiennyt äidin arkuutta, hän kasvoi yksin. Kaikki hänen koulutuksensa koostui ranskalaisten kirjailijoiden romaanien lukemisesta. Sujuvasti ranskaksi, hän toimi isänsä kääntäjänä. Samalla karkea puhe pehmennettiin aina kevyesti. Lahjakas tyttö, Masha oli erinomaiset musiikilliset kyvyt. Marya Kirilovna, lukenut ranskalaisia kirjoja, haaveili romanttisesta rakkaudesta, hänen romaaninsa sankarin tulisi olla rohkea mies, aristokraattisen ympäristön edustaja. Hän ei reagoinut ilmestymiseen Deforgen talossa, opettaja Sasha. Kun ranskalainen, jota ei hämmennetty, käsitteli karhua, sankaritar pakotettiin myöntämään rohkean sydämensä ja ylpeän ylpeyden. Rakastuneenaan "nuoreen ryöstöön", Marya Kirilovna kääntyy apuunsa, kun hänen isänsä suostuu prinssi Vereiskyn ehdotukseen mennä naimisiin tyttärensä kanssa. Kun Dubrovsky "antaa hänelle vapauden", hän kieltäytyy hyväksymästä häntä selittäen, että hän kunnioittaa hääseremoniaa eikä voi mennä häntä vastaan. Totta Jumalan edessä annetulle valalle Masha pysyy rakastamattoman aviomiehensä luona.
- Kuva Puskinista. Romaani kerrotaan tekijän puolesta, joka kuvaa tapahtumia aikajärjestyksessä yksinkertaisella, helposti saatavilla olevalla kielellä. Hänen asenteensa tapahtumiin ilmenee sankarien toiminnan kuvauksista, hahmoille annetuista psykologisista ominaisuuksista. Joten, Kir Troekurovin ajatusten kiihtyminen vanhan naapurin kohtaloon heijastui hänen avautuvan linjansa "vihellemisessä" G. R. Derzhavinin runon "Victory of Victory Deal" runossa. Ei ollut sattumaa, että Puškin otti jaon G. Derzhavinin oodista "Prinssi Meshcherskyn kuolemaan" jaksossa ensimmäisen osan IV lukuun. Nämä linjat ennalta määrittelevät traagiset tapahtumat, joista keskustellaan. Puskin varoittaa ikään kuin aika on ohi. Suru tuli vieraanvaraiseen ja valoisaan Dubrovskyjen taloon: siellä ei ollut mestaria.
- Maisema kirjailija ei "elä" erikseen yksinään. Se on hahmojen psykologinen karakterisointi ja keino ilmaista kirjoittajan ajatuksia ja tunteita. Kun vanha Dubrovsky haudattiin, "päivä oli selkeä ja kylmä". ”Syksyn lehdet putosivat puista”, mikä symboloi valoisan, rehellisen miehen elämän loppua. Selviytyessään isänsä kuolemasta, Vladimir menee lehtoon ollakseen yksin luonnon kanssa ja nauttimaan siinä vallitsevasta rauhasta. Hän miettii pitkään "virran hiljaista kulkua, joka puhaltaa pois useita haalistuneita lehtiä". Puškin luo elävän metaforin: elämä maan päällä ei lopu, ja tavalliset kuolevaiset, jotka ovat eläneet elämänsä, jättävät sen.
Jos puhumme Puškinin asenteesta Vladimir Dubrovskyan, hän ei idealisoi sankariaansa, ei ihaile "sankarillista" toimintaansa, ei ylistä hänen parhaita luonteenpiirteitä. Todennäköisesti hän sympatiaa nuorelle miehelle, jonka olosuhteet eivät antaneet mahdollisuutta paljastua kokonaan, vaan päinvastoin, teki hänen elämästään arvoton, kenelle tahansa hyödytöntä, pakotti hänet poistumaan kotimaastaan. Kirjailijan kanta on myötätuntoa.
Teemat ja aiheet
Romaanin aiheet ja aiheet eivät ole menettäneet sosiaalista merkitystään tänään.
- Pääteema on aatelin elämän sosiaaliset ristiriidat, tietyn aikakauden tavan ja tapojen heijastus.
- Ihmisten teema ilmenee erityisellä tavalla. Puškin tiesi hyvin elämänsä, tiiviisti kietoutuneena uskoon ihmeisiin ja merkkeihin. Kun Vladimir tapasi papin kaikella kunnioituksella, nuori mies piiloutui tahattomasti puun taakse, koska suosittujen uskomusten mukaan tämä omena on vain vaikeuksia.
- Mestarien ja orjien sosiaalinen konflikti. Sydämellisyys, ystävällisyys, omistautuminen omistajilleen ovat piirteitä, jotka ovat olleet luontaisia Venäjän kansalliselle luonteelle vuosisatojen ajan. Anteliaalle mestarille ihmiset palvelevat uskollisesti ja ovat valmiita menemään äärimmäisiin tekoihin. Joten, herra Shabashkinin virkamiesten kanssa saapunut käräjä oli valmis tuhoamaan. Ja vain omistajan hallitseva ääni, joka vakuutti, että suvereeni välitti heidän puolestaan, ei sallinut lynointia. Kuitenkin lyncing tapahtui, kun seppä Arkhip sulki Vladimirin käskystä poiketen talon oven, jonka nuori Dubrovsky palasi tuleen avaimella. Kaikki palavat tulipalossa.
- Julmuuden ongelma on kietoutunut armon ongelmaan. Sama arkkitehtuuri, nähtyään kissan rynnähtämässä tuleen, unohtanut vaaran, pelastaa sen (”Jumalan luomus hukkuu, mutta sinä ... iloitset”).
- Puškin lähestyi erikoisesti uutta aihetta rahan korruptoivasta voimasta, "tappaaen" ihmisessä kaikki parhaat moraaliset ominaisuudet.
- Kapinaongelma, joka kasvaa talonpojan kapinoiksi ihmisiin kohdistuvan väkivallan torjumiseksi. Kapinallisia johtaa aatelismies, joka vastustaa maanomistajien tyranneja.
- Valtaongelma, johon kaikki on sallittua, toimii periaatteen mukaisesti: "Laki, joka vetää minne käännät, se osoittautui siellä."
- Isien ja lasten ongelma ". Romaanissa on kaksi sukupolvea. Tarina "isien" vihamielisyydestä on "johdanto" "lasten" epäonnistuneelle rakkaudelle. Sosiaaliset kysymykset paljastuvat tyttären ja vanhemman välisessä suhteessa. Marya pelkää isää, ei luota häneen ja yksinäisyys työntää hänet Dubrovskyn aseisiin. Isällä on itse pahempaa asia, sillä se vie lapselta valinnanvapauden ja tuomitsee tytön onnettomaan elämään.
- Suurin ongelma, joka on aina huolestuttanut Puškinia ja löytänyt elävän vastauksen lukijoiden sydämessä, on ihmisen ja yhteiskunnan välisten suhteiden ongelma. Jokainen persoonallisuus on kehityksessään yksilöllinen, sillä on omat näkemyksensä tietyistä tapahtumista, oma näkökulmansa. Mutta yhteiskunnan elämää ohjaavat myös sen lait ja perinteet. Voidaanko varmistaa, että julkiset näkemykset vastaavat tavallisten ihmisten kiintymyksiä ja sympatiaa? Onko ystävyys ja rakkaus mahdollista ihmisten välillä sosiaalisten tikkaiden eri tasoilla?
Pääidea
Romaanin tarkoitus on verrata vauraan ja köyhdytetyn aristokratian kohtaloa, mikä paljastaa pettyvän päätelmän: valta ei ole aatelin puolella, se tukee vain rikkaita. Puškin osoittaa, kuinka kaksi samaa asemaa, samat palvelut kotimaalle, eivät ole tasa-arvoisia lain edessä. Hallintojärjestelmä on mätä, "oikeudenmukaisuus" annetaan rahalle. Ja kunnes tämä muuttuu, niin edistykselliset, vahvat ja lahjakkaat jaloperheiden jälkeläiset kuin Vladimir ovat tarpeettomia ihmisiä, joiden elämän tuhoavat korruptoituneet virkamiehet ja omituiset rahalaukut. Kirjailija tuomitsee Venäjän nykyisen järjestyksen ja ymmärtää hänen sankariaansa, jonka kohtalossa hän näki ongelmansa. Puškin oli myös jalo, mutta köyhä, eikä häntä myöskään tunnustettu yhteiskunnassa. On tiedossa, että N. Goncharovan vanhemmat eivät harkinneet ehdotustaan vakavasti ennen kuin hän saavutti tavoitteen sinnikkyydellä.
Romaanin pääideana on myös kompromissien tarve kaikilla elämänalueilla. Puškinin aikakausi ei selvästikään ole riittävää suvaitsevaisuutta. Isä siirtää tyttärensä väkisin vanhana miehenä, toveri ei voi antaa toverille anteeksi, petetty henkilö ei pysty totuuteen oikeudessa ja työnantaja yrittää tappaa työntekijän raa'asti asettamalla hänelle karhun. Ihmiset eivät osaa kommunikoida sivistyneellä tavalla ja saavuttaa keskinäistä ymmärrystä, koska tästä syystä kaikkia kirjan ristiriitoja esiintyy. Kirjailija yritti kouluttaa
Mitä se opettaa?
Puškin opettaa "ihmiskunnan sielun vaalimista". Vain vilpitön, kiinnostamaton, uskollinen rakkaus ja ystävyys, joka tulee ihmisen sielun syvyyksistä ja joka ei ole riippuvainen siitä, minkä paikan ihminen on ”sijoituskortissa”, voi muuttaa yhteiskunnan, jossa jokainen yksilö tuntee itsensä. Romaanin moraali todistaa jokaisen kansalaisen tarpeen pyrkiä sosiaaliseen tasa-arvoon.
Kirjailijan johtopäätös on yksinkertainen ja looginen: sinun on opittava ymmärtämään ja kunnioittamaan toistensa tarpeita, elämään kristillinen elämä eikä vain seurata ulkoisia riittoja.
Kritiikki
Kirjallisuuskriitikot havaitsivat Puskinin romaanin eri tavoin. Joten reaktiiviset arvioijat arvioivat sen ”ylistäväksi rikokseksi”, luottaen siihen, että tämä on yksi syy siihen, miksi Pushkin ei julkaissut teosta sen valmistumisen jälkeen. Toinen syy oli, että Dubrovsky oli malli kopiosta "bandiitti- ja seikkailunhaluisista" kirjoista, jotka olivat niin suosittuja ulkomailla. Kaikki yhdessä antoivat syyn epäillä romaanin taiteellista täydellisyyttä ja vapauttivat sen pakostavasta sosiaalisesta sisällöstä.
Kirjallisuuden demokraattisen kehityksen edustaja V. G. Belinsky oli alun perin innostunut teoksesta, kutsuen sitä "yhdeksi Puškinin nerojen suurimmista luomuksista". Myöhemmin kirjoituksissaan hän totesi tarinan "ihmeelliset" puolet: kuvaus venäläisen aatelisen elämästä, joka hallitsi Venäjällä korruptiomenettelyissä, talonpoikakuvien luominen, sankaritar. En epäonnistunut korostamaan, että Dubrovsky "ei innostu osallistumaan".
I. Turgenev oli ilahtunut runoilijan "eeppisistä voimista" Troekurovin kuvan luomisessa.
Dubrovskyn melodramatismi, jonka Belinsky totesi myös romaanin heikkoutena artikkeleissaan, selitetään 1930-luvun ja 1950-luvun kritiikillä Puškinin aikomuksen seurauksena, joka johti talonpojan kapinaan kapinalliselle aateliselle.
1900-luvun lopulla kirjoitetuissa Dubrovsky-teoksissa romaanin taiteelliset ansiat ”kunnostetaan”.