(355 sanaa) Kerromme valheita ajoittain. Tämä ei aina johdu huonoista motiiveista. Joskus emme halua vain puhua jostain tai päinvastoin, haluamme kaunistaa todellisuutta. Useimmiten ajamme itsemme. Mutta onko totuus todella ihmisen tarpeeksi? Ei mitään, mitä jotkut sanovat: "Parempi makea valhe kuin katkera totuus." Tarkastellaanko siis totuutta esimerkiksi Gorky-näytelmän “Pohjassa” esimerkistä?
Lyhyesti sanottuna, näytelmä kertoo yöpymisen asukkaista, ja eräänä päivänä vieras vanha mies nimeltä Luke tulee heidän luokseen ja kysyy köyhiltä heidän elämästään. Myötätunto jonkun suhteen, joku lohduttaa tai rohkaisee. Mutta kaikki nämä asukkaat valehtelevat, mutta eivät Lukalle, vaan jokaiselle itselleen. Ja vaeltaja valehtelee vähän. Esimerkiksi kuoleva Anna, joka pelkää, että jälkielämässä odottaa häntä sama kärsimys kuin elämässä, Luke sanoo, että kaikki tulee olemaan hyvin. Mutta hän ei voi tietää varmasti. Anna ei usko häneen, koska se on totta, mutta koska hänen kuolemansa on helpompaa ja vähemmän pelottavaa.
Näyttelijä on myös petetty. Hänestä on jo tullut alkoholisti. Luken mukaan siellä on sairaala, jossa hänet voidaan parantaa. Näyttelijä uskoo häneen ja antaa mielellään itsensä petosta. Kun valheiden taika loppuu, hän ottaa oman elämänsä. Ei ihme, että vaeltaja sanoo, että kaikki eivät voi totuutta, sillä jollekin se on tappava.
Joten, edes Luukas ei petä turvakoteja, mutta he itse ovat iloisia asumisesta valheissa. He ovat harhauttajia. Prostituoitu puhuu todellisesta rakkaudesta, varas haaveilee rehellisestä elämästä, käsityöläinen ajattelee, että vaimonsa kuoleman jälkeen hän paranee takautuvasti. Kaikki köyhät ovat pettyneet itsensä petokseen. Heidän illuusionsa ovat täysin päinvastaisia kuin he tekevät joka päivä. Ja jos sankarit valehtelevat niin mielellään itselleen, päätelmä ehdottaa itseään: he eivät tarvitse totuutta.
Koska yöpyminen on yksinkertaistettu malli koko yhteiskunnasta, voidaan sanoa, että totuutta tarvitsevat vain yksilöt, jotka ovat poikkeuksia yleiseen sääntöyn. Esimerkiksi satiini on halukas elämään rehellisesti itsensä kanssa, mutta kuinka terälehti voi olla rehellinen muiden kanssa? Tähän hän vastaa sarkastisesti: "Miksi joskus huijari ei puhu hyvin, jos kunnolliset ihmiset puhuvat kuin huijari?" Hänen huomautus vain vahvistaa päätelmääni: ihmiset (suurimmaksi osaksi) eivät tarvitse totuutta eikä vapautta, koska "totuus on vapaan ihmisen Jumala".