Hyvä ja paha on opiskelijoiden suositeltuin aihe loppukokeen aikana. Jotta voit kirjoittaa tällaisen esseen maksimipistemääräksi, tarvitset korkealaatuisia ja erinomaisia argumentteja kirjallisuudesta. Tässä kokoelmassa annoimme juuri sellaisia esimerkkejä useista lähteistä: M. A. Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita", F. M. Dostojevskin romaani "Rikos ja rangaistus" ja venäjän kansanperinne. Kunkin otsikon alla on 4 argumenttia.
Mestari ja Margarita
- Hyvät ja pahat ihmiset ymmärtävät eri tavalla. Usein käy niin, että yksi korvaa toisen, mutta ihmisen itsensä itsestään selvä ulkonäkö säilyy: hyveille annetaan pahat tarkoitukset ja pelkkä pahuus otetaan hyväksi. Esimerkiksi Mihhail Bulgakov romaanissa ”Mestari ja Margarita” kuvaa Neuvostoliiton kirjoittajien ja kriitikkojen elämää ja tapoja. Mossolitin kirjoittajat säveltävät vain sitä, mitä viranomaiset haluavat. Keskusteluissa Ivan Bezdomnyn kanssa Berlioz viittaa suoraan siihen, että hänen runossaan on välttämätöntä tunnistaa ateistinen asema, joka on osa Neuvostoliiton ideologiaa. Hänellä ei ole väliä mitä taiteilija haluaa sanoa, hän on huolissaan vain siitä, kuinka korkeampi ihminen arvostaa kirjaa. Tällainen orju osallistuminen poliittiseen prosessiin vahingoittaa vain taidetta. Kriitikot myrkyttivät Mestarin todellisen nerouden ja keskinkertaisuutta, kun tekijät vain istuivat ravintolassa ja söivät kansanrahaa. Tämä on ilmeinen paha, mutta samojen kirjoittajien ja kriitikkojen edustama yhteiskunta piti tätä siunauksena, ja vain muutama rehellinen ihminen, kuten Margarita ja mestarit, näki tämän järjestelmän olevan ilkeä. Siksi ihmiset tekevät usein virheitä ja ottavat pahaa hyväksi ja päinvastoin.
- Pahan suuri vaara on siinä, että se usein naamioidaan hyväksi. Esimerkki on tilanne, jonka M. Bulgakov kuvaili romaanissa "Mestari ja Margarita". Pontius Pilatus uskoi palvelevansa hyvää, tuomitsemalla Yeshuan kuolemaan. Hän pelkäsi, että koska hän oli konfliktinsa kanssa paikallisen eliitin kanssa päätöksestä siitä, kuka olisi armahduttava loman kunniaksi, puhkeisi joukkojen mellakka Rooman sotilaita vastaan ja vuodattaisi paljon verta. Pieni uhri, syyttäjä toivoi estävän iskun. Mutta hänen laskelmansa oli moraalitonta ja itsekästä, koska ensinnäkin Pilatus pelkäsi ei häntä uskottua kaupunkia, jota hän vihasi koko sydämestään, vaan asemaansa siinä. Yeshua marttyyriutui tuomarinsa pelkuruuden vuoksi. Siten sankari teki pahan tekoa hyvästä ja viisaasta päätöksestä ja rangaisti siitä.
- Hyvän ja pahan aihe huolestutti M. Bulgakovia hyvin. Romaanissaan "Mestari ja Margarita" hän tulkitsi näitä käsitteitä omalla tavallaan. Joten Woland, pahan ruumiillistuma ja varjojen kuningas, teki todella hyviä tekoja. Hän auttoi esimerkiksi Margaritaa palauttamaan mestarin, huolimatta siitä, että hän oli jo käyttänyt haluaan auttaakseen Fridaa ulos. Hän antoi heille myös mahdollisuuden elää iankaikkisessa rauhassa ja lopulta löytää harmoniaa elämässä yhdessä. Toisin kuin valon voimien edustajat, Woland yritti löytää parille sopivan ratkaisun tuomitsematta heitä yhtä ankarasti kuin Levi Matvey. Todennäköisesti Goethen hahmo Mephistopheles, joka yritti pahaa, mutta teki hyvää, innosti luomaan hänen kuvaansa kirjailijalle. Venäläinen kirjailija osoitti tämän paradoksin sankareidensa esimerkillä. Joten hän todisti, että hyvän ja pahan käsitteet ovat subjektiivisia, niiden olemus riippuu siitä, mistä niitä arvioiva henkilö tulee.
- Henkilö muotoilee ja täydentää ajatuksiaan hyvästä ja pahasta koko elämänsä ajan. Usein hän sulkee oikean radan ja tekee virheen, mutta silti ei ole koskaan liian myöhäistä harkita mielipiteitäsi uudelleen ja ottaa oikealle puolelle. Esimerkiksi Ivan Bulgakovin romaanissa ”Mestari ja Margarita” Ivan Bezdomny palveli puolueensa etuja koko elämänsä: hän kirjoitti huonoja runoja, asetti niihin propaganda-merkityksen ja vakuutti lukijat, että Neuvostoliitossa on kaikki hyvin, ja vain ne, jotka ovat kateellisia yleiselle onnellisuudelle. . Hän valehteli raivoissaan, kuten suurin osa hänen kollegoistaan. Neuvostoliitossa sisällissodan jälkeisten tuhojen vaikutukset tuntuivat selvästi. Esimerkiksi M. Bulgakov pilkoo hienovaraisesti tapahtuneen järjettömyyttä mainitsemalla Likhodejevin puhetta esimerkkinä, jossa hän ylpeilee tilaamalla ”coddles a la naturel ravintolassa”. Hän uskoo, että tämä gourmet-ruokalaji on ylellisyyden huippu, jota ei voida valmistaa tavallisessa keittiössä. Mutta ironista on, että kuha on halpa kala, ja etuliite ”a la naturel” tarkoittaa, että se tarjoillaan luontoissuorituksena, jopa ilman alkuperäistä mallia tai reseptiä. Tsaarin alla jokaisella talonpoikalla oli varaa tähän kalaan. Ja tämä kurja uusi todellisuus, jossa haukkusta on tullut herkku, runoilija puolustaa ja extols. Ja vasta tavattuaan mestarin kanssa hän tajuaa kuinka väärässä hän oli. Ivan myöntää keskinkertaisuutensa, lakkaa olemasta töykeää ja säveltämästä pahoja säkeitä. Nyt häntä ei houkuttele valtion palvelu, joka huijaa sen väestöä ja pettelee sitä räikeästi. Siksi hän hylkäsi yleisesti tunnustetun väärän hyödyn ja alkoi tunnustaa uskoa todelliseen hyvään.
Rikos ja rangaistus
- Hyvän ja pahan välistä taistelua kuvaa F. Dostojevski romaanissa Rikos ja rangaistus. Päähenkilö on erittäin ystävällinen henkilö. Tämä tosiasia todistaa hänen unelmansa, jossa hän, ollessa pieni poika, sääli pakattua hevosta kyyneliin. Hänen tekonsa puhuvat myös hänen luonteensa yksinoikeudesta: hän jättää viimeisen rahan Marmeladovin perheelle nähdessään hänen surunsa. Mutta Rodionilla on tumma puoli: hän haluaa todistaa itselleen, että hänellä on oikeus päättää maailman kohtalo. Tätä varten Raskolnikov päättää tappaa, paha vallitsi häntä. Sankari kuitenkin päätyy vähitellen siihen, että synnin on parannettava. Tämän askeleen ohjasi Sonya Marmeladova, joka onnistui vahvistamaan Rodionin mielenosoitusta. Hän tunnusti tekemänsä pahan ja jo kovassa työssä aloitti moraalisen uudestisyntymisen hyvälle, oikeudenmukaisuudelle ja rakkaudelle.
- Hyvän ja pahan vastakkainasettelu kuvaa F. Dostojevski romaanissaan Rikos ja rangaistus. Näemme sankarin, joka häviää tässä taistelussa. Tämä on herra Marmeladov, jonka tapaamme tavernassa, sen elinympäristössä. Edessämme alkoholiriippuvainen keski-ikäinen mies, joka toi perheensä köyhyyteen. Ja kerran hän teki erittäin ystävällisen ja armollisen teon, ja meni naimisiin köyhän lesken kanssa lasten kanssa. Sitten sankari työskenteli ja pystyi hillitsemään niitä, mutta sitten jotain hänen sielustaan rikkoutui ja hän pestiin. Jättämättä palvelua, hän alkoi nojata alkoholiin jopa enemmän kuin hän toi kotitalouden jäsenet fyysisen kuoleman kynnykseen. Tämän vuoksi hänen oma tyttärensä alkoi ansaita rahaa prostituutiolla. Mutta tämä tosiasia ei estänyt perheen isää: hän jatkoi näiden ruplien juomista häpeällä ja häpeällä. Pahoin pukeutunut paha vangitsi lopulta Marmeladovin. Hän ei voinut enää taistella hänen kanssaan tahdonvoiman puutteen vuoksi.
- Se tapahtuu, että jopa kesken absoluuttisen pahan ituja hyvän itun. F. Dostojevski kuvasi esimerkkiä rikossa ja rangaistuksessa. Sankaritar yritti ruokkia perhettään ja aloitti prostituoiduna. Paheuden ja synnin keskellä Sonyasta tuli väistämättä tulla kyyninen ja likainen korruptoitunut nainen. Mutta pysyvä tyttö ei menettänyt uskoaan Jumalaan ja säilytti puhtauden sielussaan. Ulkoinen lika ei koskettanut häntä. Nähdessään inhimillisiä tragedioita hän uhrasi itsensä auttaakseen ihmisiä. Hänellä oli erittäin vaikea elää, mutta Sonya selvisi tuskasta ja pääsi eroon kurjasta. Hän rakastui vilpittömästi Raskolnikoviin ja seurasi häntä kovaan työhön, missä hän osoitti myötätuntoaan kaikille köyhille ja sorrettuille vankiloiden asukkaille. Hänen hyveen valloitti koko maailman viha.
- Taistelu hyvän ja pahan välillä tapahtuu kaikkialla, ei vain ihmisen sielussa. Esimerkiksi rikos ja rangaistus F. Dostojevski kuvasi kuinka hyvät ja pahat ihmiset törmäävät elämään. Kummallista, useimmiten voittajat ovat niitä, jotka tuovat hyvää, eivät haittaa, koska me kaikki tiedostamme alitajuisesti hyväksi. Dunya Raskolnikovin kirjassa Svidrigailova voittaa hänet omalla tahdollaan paenessaan hänestä ja antamatta hänen nöyryyttäviä vakuutuksiaan. Jopa Luzhin rationaalisella egoismillaan ei voi sammuttaa hänen sisäistä valoaan. Tyttö tajuaa ajoissa, että tämä avioliitto on häpeällinen kauppa, jossa hän on vain alennustuote. Mutta hän löytää sielunkumppanin ja kumppanin elämässä Razumikhinista, veljen ystävästä. Tämä nuori mies myös voitti maailman pahan ja väärinkäytön aloitettuaan oikealle tielle. Hän ansaitsi rehellisen tavan ja auttoi naapureitaan, jättämättä itseään tähän ansioon. Henkilöt, jotka pysyivät uskollisina uskoilleen, pystyivät voittamaan kiusaukset, koettelemukset ja kiusaukset tuodakseen hyvää ympäröiville.
Kansantarut
- Venäläinen kansanperinne on rikas esimerkkejä hyvän ja pahan välisestä taistelusta. Esimerkiksi sadussa "Pikku Havroshechka" sankaritar oli vaatimaton ja ystävällinen tyttö. Hänestä tuli orpo varhain, ja muukalaiset veivät hänet luokseen. Mutta hänen suojelijansa olivat tunnetusti vihastaan, laiskuudestaan ja kateellisuudestaan, joten he yrittivät aina antaa hänelle mahdottomia tehtäviä. Valitettava Khavroshechka kuunteli vain nöyrästi vannon ja alkoi työskennellä. Kaikki hänen päivät olivat täynnä rehellistä työtä, mutta tämä ei estänyt hänen piinaajansa pelaamasta ja nälkää sankaritar. Ja silti Khavroshechka ei saanut vihaa heihin, antoi anteeksi julmuuden ja katkeruuden. Siksi mystiset voimat auttoivat häntä täyttämään kaikki emättien toiveet. Tytön ystävällisyys palkittiin runsaasti kohtalolla. Barin näki hänen ahkeruutensa, kauneutensa ja vaatimuksensa, arvosti heitä heidän todelliseen arvoonsa ja naimisissa hänen kanssaan. Moraali on yksinkertainen: hyvä voittaa aina pahan yli.
- Hyvän voitto pahasta tapahtuu usein tarinassa, koska ihmiset haluavat opettaa lapsilleen tärkeimmän asian - kyvyn tehdä hyviä tekoja. Esimerkiksi sadussa “Frost” päähenkilö työskenteli rehellisesti ja innokkaasti talon ympäri, ei kiistellyt vanhempien kanssa eikä ollut kapinoitunut, mutta äitipuoli ei kuitenkaan pitänyt hänestä. Joka päivä hän yritti tuoda tyttärentytärnsä uupumukseen. Kerran hän suuttui ja lähetti aviomiehensä kokonaan metsään vaatimuksella: jättää oma tyttärensä sinne. Mies totteli ja jätti tytön tiettyyn kuolemaan talvella useammin. Hänellä oli kuitenkin onnekas tapaa Morozko metsässä, jonka keskustelukumppanin ystävällinen ja vaatimaton luonne heikensi heti. Sitten hän myönsi hänelle arvokkaita lahjoja. Mutta hänen paha ja töykeä puolissisko, joka tuli hänen luokseen palkita, hän rangaisi loukkaamattomuudesta ja jätti ilman mitään.
- Tarina "Baba Yaga" hyvä selvästi voittaa pahan. Äitipuoli ei pitänyt sankaritarista ja lähetti hänet metsään Baba Yagaan isänsä ollessa poissa. Tyttö oli ystävällinen ja tottelevainen, joten hän täytti tehtävän. Ennen sitä hän meni tätinsä luo ja oppi elämänopetuksen: sinun on kohdeltava kaikkia kuin ihmistä, ja sitten ei edes paha noita pelkää. Sankaritar teki niin, kun tajusi, että Baba Yaga aikoi syödä hänet. Hän ruokki kissaa ja koiria, rasvoi portit ja sitoi koivun polulleen niin, että ne päästiivät hänet läpi ja opettivat häntä pakoon rakastajalleen. Ystävällisyyden ja hellyyden ansiosta sankaritar pystyi palaamaan kotiin ja varmistamaan, että hänen isänsä ajoi paha äitipuoli talosta.
- Sadussa “Taikarengas” pelastetut eläimet auttoivat omistajaa vaikeina aikoina. Kerran hän käytti viimeisen rahan pelastaakseen heidät välittömästä kuolemasta. Ja niin hän itse oli vaikeassa tilanteessa. Löytyneensä taikarenkaan, sankari naimisissa prinsessa, koska hän täytti isänsä ehdon - hän rakensi yhdessä päivässä palatsin, katedraalin ja kristallisillan taianomaisten voimien avulla. Mutta vaimo oli ovela ja vihainen nainen. Saatuaan selville salaisuuden, hän varasti renkaan ja tuhosi kaiken, mitä Martyn rakensi. Sitten kuningas lukitsi hänet vankilaan ja tuomitsi hänet nälkään. Kissa ja koira päättivät vetää omistajan ulos ja löysivät renkaan. Sitten Martyn palautti asemansa, rakennuksensa
Jos luettelo ei sisällä argumentteja tarvitsemastasi työstä, kirjoita meille kommentteihin, mitä lisätä!