Nämä kirjeet muodostavat kirjoittajan poleemian jesuiittalaisten kanssa, jotka ovat hollantilaisen teologin Jansenius-opetuksen kiihkeitä vainijoita, jotka vastustivat todellisia uskovia muun massan kanssa, joka virallisesti hyväksyi kirkon opetuksen. Ranskassa jansenismin bastioni oli Por Royalin luostari, jonka seinien sisällä Pascal vietti useita vuosia.
Poleminen jesuiittojen kanssa, kirjailija tulee pääasiassa järkeä. Ensimmäinen keskusteluaihe on armon oppi tai pikemminkin virallisen näkökulman edustavien jesuiitta-isien ja Jansenin kannattajien tulkinta tästä opista. Jesuiitit tunnustavat, että kaikilla ihmisillä on hallitseva armo, mutta voidakseen toimia he tarvitsevat tehokkaan armon, jota Jumala ei lähetä kaikille. Jansenistit sitä vastoin uskovat, että kaikki vallitseva armo sinänsä on tehokasta, mutta kaikilla ei ole sitä. Joten mikä ero on? - kirjoittaja kysyy ja vastaa heti: "Ja käy ilmi, että ristiriita jansenistien kanssa heidän keskuudessaan (jesuiitit) on yksinomaan terminologian tasolla." Siitä huolimatta hän menee teologin, jansenistien kiihkeän vastustajan, luo, kysyi häneltä saman kysymyksen ja saa vastauksen: kyse ei ole kaikille annetusta armosta tai ei kaikille, mutta että jansenistit eivät tunnusta, että ”vanhurskailla on kyky noudattaa Jumalan käskyjä juuri sellaisena kuin ymmärrämme sen. " Missä täällä on välittää logiikka tai ainakin terve järki!
Jesuiitta-isät ovat yhtä epäjohdonmukaisia keskustellessaan syntisistä teoista. Itse asiassa, jos armon käyttäminen on Jumalan ilmoitusta, jonka kautta hän ilmaisee tahtoaan meille ja kannustaa meitä haluamaan toteuttaa se, niin mikä on ristiriita Jansenistien kanssa, jotka näkevät myös Jumalan lahjan armossa? Mutta tosiasiassa, että jesuiittalaisten mukaan Jumala lähettää voiman armon kaikille ihmisille jokaisella kiusauksella; "Jos meillä ei kaikissa kiusauksissa ollut armoa estääksemme meitä synnistä, niin riippumatta siitä, minkä synnin me teemme, sitä ei voida syyttää meihin." Jansenistit kuitenkin väittävät, että ilman tosiasiallista armoa tehdyt synnit eivät tule tästä vähemmän syntisiä. Toisin sanoen jesuiitit perustelevat tietämättömästi kaiken! On kuitenkin jo kauan tiedetty, että tietämättömyys ei vapauta rikoksentekijää vastuusta. Ja kirjoittaja alkaa miettiä, miksi jesuiitta-isät turvautuivat niin hienostuneeseen casuistryyn. Osoittautuu, että vastaus on yksinkertainen: jesuiittailla "on niin hyvä mielipide itsestään, että he pitävät sitä hyödyllisenä ja tarvittaessa uskonnon hyväksi, niin että heidän vaikutusvallansa leviää kaikkialle". Tätä varten he valitsevat keskuudestaan casuistit, jotka ovat valmiita löytämään kunnollisen selityksen kaikelle. Joten, jos joku tulee heidän luokseen, joka haluaa palauttaa perusteettomasti hankitun omaisuuden, hän ylistää sitä ja vahvistaa sitä tässä jumalallisessa teossa; Mutta jos heidän luokseen tulee toinen henkilö, joka ei halua palauttaa mitään, mutta haluaa saada vapautuksen, he löytävät yhtä syitä antaa hänelle vapautus. Ja niin, ”sellaisen johtamisen kautta, avulias ja mukautuva”, jesuiitit ”laajentavat käsiään koko maailmaan. Perustellakseen tekopyhyyttään he esittivät todennäköisten mielipiteiden opin, joka koostuu siitä, että asianmukaisen päättelyn perusteella oppinut ihminen voi päätyä yhtälaiseen johtopäätökseen kuin toiseen, ja se, joka tietää, voi vapaasti noudattaa mielipidettä, joka hänelle parhaiten tulee. "Todennäköisten mielipiteidesi ansiosta meillä on täydellinen omatuntovapaus", kirjoittaja huomauttaa pilkkaavasti. Ja kuinka casuistit vastaavat kysymyksiinsä? "Me vastaamme siihen, mikä on meille miellyttävää, tai pikemminkin, mikä on miellyttävä niille, jotka kysyvät meiltä." Tietysti tällä lähestymistavalla jesuiittalaisten on keksittävä kaikenlaisia temppuja evankeliumin auktoriteetin välttämiseksi. Esimerkiksi Raamattu sanoo: "Anna ylimääräisestäsi almu". Mutta casuistit löysivät tavan vapauttaa rikkaat ihmiset velvollisuudesta antaa almua selittämällä omalla tavallaan sanan "ylimääräinen": "Mitä maalliset ihmiset jättivät syrjään asemansa nostamiseksi ja heidän sukulaistensa aseman parantamiseksi, sitä ei kutsuta liiaksi. Siksi on epätodennäköistä, että koskaan löytyy ylimääräistä maallisia ihmisiä ja jopa kuninkaita. ” Jesuiitit ovat yhtä tekopyhiä laatiessaan sääntöjä "kaikenlaisille ihmisille", ts. Papistolle, aateliselle ja kolmannelle kartanolle. Joten esimerkiksi ne sallivat palvonnan synniksi joutuneen papin joukon palvonnan pelkästään sillä perusteella, että jos nyt kaikella vakavuudella "vapauttaa papit alttarilta", niin kirjaimellisesti ketään ei ole palvelemassa massaa. "Ja silti suuri joukko illallisia palvelee Jumalan suurempaa kunniaa ja enemmän sielulle." Yhtä joustavat ovat palvelijoita koskevat säännöt. Jos palvelija esimerkiksi suorittaa isäntänsä "moraalittoman toimeksiannon", mutta tekee sen "vain oman väliaikaisen hyödykseen", tällainen palvelija voidaan helposti pisteyttää. Omistajan omaisuuden varkaus on myös perusteltua, "jos muut saman palkkaluokan palvelijat saavat enemmän muualle". Kirjailija huomauttaa samaan aikaan pilkkaavasti, että jostain syystä tällainen argumentti ei toimi oikeudessa.
Ja tässä on, kuinka jesuiitta-isät "yhdistivät evankeliumin säännöt valon lakien kanssa". ”Älä anna kenellekään pahaa pahasta”, Raamattu sanoo. "Tästä seuraa, että armeija voi välittömästi alkaa seurata häntä loukkaantunutta, tosin ei tarkoituksenaan tehdä pahaa pahasta, vaan kunnian säilyttämiseksi." Samalla tavalla ne perustelevat tappamisen - tärkeintä on, että tarkoituksena ei ole vahingoittaa vihollista, vaan vain halu tehdä hyväksi itselleen: "Tule tappaa vain, kun se on tarkoituksenmukaista ja siitä on hyvä todennäköinen mielipide". "Mistä sellaiset ilmoitukset tulevat!" - kirjoittaja huudaa hämmennyksessä. Ja saa heti vastauksen: "aivan erityisistä oivalluksista".
Varkaus on aivan erityisen perusteltua: "Jos tapaat varkaan, joka päättää ryöstää köyhän henkilön, jotta hänet ohjataan pois tästä, voit näyttää hänelle jonkin rikkaan ihmisen, että hän voi ryöstää sen sijaan." Samanlainen päättely sisältyy yhden arvostetuimpien jesuiittalaisten teokseen, jonka otsikko on "Rakkaus naapurille". "Tämä rakkaus on todella epätavallista", kirjoittaja toteaa, "pelastamiseksi yhden menetyksestä toisen vahingoksi." Yhtä uteliaita ovat jesuiittalaisten päätelmät noituuteen osallistuvista ihmisistä: pitäisikö heidän palauttaa rahaa asiakkailleen vai ei? "Kyllä", jos "ennustaja ei tiedä mustaa kirjaa", "ei", jos hän on "taitava noita ja teki kaiken voitavansa totuuden selvittämiseksi". "Tällä tavalla noituista voidaan tehdä tuntevia ja kokemuksia taiteestaan", kirjoittaja toteaa lopuksi. Hänen vastustajansa kysyy vilpittömästi: "Eikö ole hyödyllistä tuntea sääntöjämme?"
Tämän jälkeen kirjoittaja lainaa vähintään yhtä uteliaita väitteitä jesuiitta-isän kirjasta “Synnin summa”: “Naapurin henkisen hyödyn kateus on kuolevaisen synti, mutta väliaikaisen hyödyn kateus on vain anteeksiannettava synti”, sillä väliaikaiset asiat ovat merkityksettömiä Herralle ja hänen enkeleilleen. Se sisältää myös teeskentelijän tekosyyn: "Tyttö omistaa neitsyyttisyytensä sekä ruumiinsa" ja "saattaa olla ne hänen harkintansa mukaan".
Silmiinpistävä innovaatio on oppi ”henkisistä lauseista”, joka sallii väärät todistajat ja väärät valan. Osoittautuu, että kun olet sanonut ääneen: "Vannon, etten tehnyt tätä", lisää hiljaa "tänään" tai jotain vastaavaa, "sanalla, anna puheillesi käännös, jonka ammattitaitoinen henkilö antaa heille".
Jesuiitit käsittelevät myös kirkon sakramentteja yhtä raivoissaan, mikä vaatii seurakunnan jäseneltä henkisiä ja muita ponnisteluja. Esimerkiksi, sinulla voi olla kaksi tunnustajaa - tavallisista syistä ja murhan synnistä; olla vastamatta kysymykseen, ”joka on tapana synnille”, jossa teet parannuksen. Riittää, että tunnustaja kysyy, vihaako parannus parantajaa ja saa vastauksen ”kyllä” sanan ja antaa vapautuksen. Syntiä tulisi välttää, mutta jos olosuhteet vetävät sinut siihen, niin syntinen on anteeksi. Ja kääntäen täysin ylösalaisin kaikki säädyllisyyden ideat, jesuiitit sulkevat synnin kauhistuttavimmista synneistä. "Kuvitteellisten rikosten valheellisuus ja omistaminen meistä pahaa puhuvien uskottavuuden heikentämiseksi on vain anteeksiannettava synti", he kirjoittavat. Tämä opetus on niin laajalti levinnyt järjestyksen jäsenten keskuudessa, kirjoittaja huomauttaa, että he kutsuvat kaikkia tietämättömiksi ja rohkeiksi kaikkia, jotka uskaltavat haastaa sen. Ja kuinka moni todella hurskas ihminen joutui näiden kelvottomien opettajien surkeuden uhreiksi!
”Älä yritä teeskennellä olevansa mentoria; tätä varten sinulla ei ole moraalisia eikä henkisiä kykyjä ”,” jätä kirkko rauhaan ”, kirjoittaja kehottaa vastustajiaan. Vastuussa olevat lankeutuvat häneen harhaoppia vastaan. Mutta mitä todisteita raivostuneet jesuiitta-isät antavat? Ja tässä on joitain: kirjailija "Por Royalin jäsenten", Por Royalin luostari "julistettu harhaoppiseksi", mikä tarkoittaa, että kirjoittaja on myös harhaoppinen. "Tämän seurauksena", kirjoittaja toteaa, "tämän syytteen koko taakka ei kuulu minulle vaan Port Royalille." Ja hän ryntää jälleen väkivaltaisesti taisteluun puolustaakseen ihmisen henkeä korostavaa uskoa: ”Jumala muuttaa ihmisen sydäntä kaatamalla taivaallista makeutta hänen sielulleen, joka lihaisista nautinnoista ylittämällä tuottaa kyseisen henkilön tuntemalla toisaalta hänen kuolevaisuutensa ja hänen merkityksettömyys ja toisaalta miettivät Jumalan suuruutta ja ikuisuutta, saavat vastenmielisyyttä synnin kiusauksille, jotka poistavat sen hävittämättömästä hyvästä. Saatuaan korkeimman ilon Jumalassa, joka houkuttelee häntä itseensä, hän houkuttelee häntä tasaisesti itseään täysin vapaana, täysin vapaaehtoisena. "