Teos on kirjoitettu vuoropuhelun muodossa. Hänen sankarinsa ovat kertoja (tarkoittaen itse Diderotia) ja Jean-Philippe Rameaun veljenpoika, ranskalaisen musiikin klassismin suurin edustaja Diderotin ajan. Kertoja kuvaa ensin Rameaun veljenpojan: hän todistaa hänet yhdeksi "omituisimmista ja outoimmista olennoista tällä alueella"; hän ei ylpeä hyvistä ominaisuuksistaan eikä häpeä pahasta; hän elää kiireistä elämää: tänään ruttoissa, huomenna ylellisyydessä. Mutta kertoja kertoo, että kun tällainen henkilö esiintyy yhteiskunnassa, hän saa ihmiset menettämään maallisen naamionsa ja selvittämään todellisen luonteensa.
Rameaun veljenpoika ja kertoja tapaavat vahingossa kahvilassa ja aloittavat keskustelun. Nero-aihe nousee esiin; Rameaun veljenpoika uskoo, että neroja ei tarvita, koska paha ilmenee maailmassa aina jonkun neroksen kautta; lisäksi nero paljastaa virheitä, ja kansakunnille ei ole mitään haitallisempää kuin totuus. Kertoja väittää, että jos valhe on hyödyllinen lyhyen aikaa, niin ajan myötä se osoittautuu haitalliseksi, mutta totuus on hyödyllinen, ja lakeja on kahta tyyppiä: toiset ovat iankaikkisia, toiset ovat ohimeneviä ja ilmestyvät vain ihmisten sokeuden vuoksi; nero saattaa joutua tämän lain saaliin, mutta epärehellisyys laskee lopulta tuomarinsa (esimerkki Sokrates). Rameaun veljenpoika väittää, että on parempi olla rehellinen kauppias ja loistava pieni kuin nero, jolla on huono luonne, joten ensimmäisessä tapauksessa henkilö voi kerätä suuren omaisuuden ja käyttää sen naapuriensa nautintoihin. Kertoja väittää, että vain hänen lähellä asuvat ihmiset kärsivät nerojen huonosta luonteesta, mutta vuosisatojen ajan hänen teoksensa tekevät ihmisistä parempia, viljelevät korkeita hyveitä: tietenkin olisi parempi, jos nero olisi yhtä hyveellinen kuin suuri mutta olemme sitoutuneet hyväksymään asiat sellaisenaan. Rameaun veljenpoika sanoo haluavansa olla hieno mies, kuuluisa säveltäjä; sitten hänellä olisi kaikki elämän siunaukset ja hän nauttii kunniastaan. Sitten hän kertoo, kuinka hänen asiakassuhteensa ajoivat hänet pois, koska kerran elämässään hän yritti puhua järkevänä ihmisenä eikä puhumaana ja hulluutena. Kertoja suosittelee häntä palaamaan hyväkättelijöihinsä ja pyytämään anteeksiantoa, mutta veljenpojassaan Ramo hallitsee ylpeyttä ja sanoo, että hän ei voi tehdä tätä. Sitten kertoja tarjoaa hänelle elämän kerjäläisen; Rameaun veljenpoika vastaa halveksivansa itseään, koska hän voisi elää ylellisesti, olla krapula rikkaiden kanssa, hoitaa heidän arkaluontoisia tehtäviään, eikä hän käytä kykyjään. Samanaikaisesti hän pelaa erittäin taitavasti keskustelukumppaninsa edessä koko kohtauksen ja osoittaa itselleen näppärän roolin.
Kerroin, joka on järkyttynyt keskustelukumppaninsa kyynisyydestä, ehdottaa aiheen vaihtamista. Mutta ennen kuin tämä tapahtuu, Rameau onnistuu soittamaan vielä kaksi kohtausta: ensin hän kuvaa viulistin ja sitten pianistin kanssa yhtäkään menestystä; koska hän ei ole vain säveltäjän Rameaun veljenpoika, vaan myös hänen opiskelijansa ja hyvä muusikko. He puhuvat tarinankestäjän tyttären kasvattamisesta: kertoja kertoo oppivansa tanssin, laulamisen ja musiikin minimiin ja antavan pääpaikan kieliopin, mytologian, historian, maantieteen, moraalin; siellä on myös vähän piirtämistä. Veljenpoika Rameau uskoo, että hyviä opettajia on mahdotonta löytää, koska heidän täytyisi omistaa koko elämänsä näiden aineiden opiskeluun; hänen mielestään nykypäivän opettajista taitavin on se, jolla on enemmän harjoittelua; Siksi hän, Rameau, tullessaan oppituntiin teeskentelee, että hänellä on enemmän tunteja kuin tunteja päivässä. Mutta nyt hän sanoo, että hän antaa oppitunteja hyvin, ja ennen kuin hänelle ei maksettu mistään, mutta hän ei tuntenut katumusta, koska hän ei ottanut rahaa, joka ei ollut rehellisesti ansaittu, vaan ryöstetty; loppujen lopuksi yhteiskunnassa kaikki luokat syövät toisiaan (tanssija pettää rahat sen sisältävältä, ja muotisuunnittelijat, leipuri jne.) pettää rahat häneltä. Ja tässä moraalin yleiset säännöt eivät ole sopivia, koska universaali omatunto, kuten universaali kielioppi, sallii poikkeuksia säännöistä, ns. "Moraalisen idiodyn". Rameaun veljenpoika sanoo, että jos hän rikastuisi, hän eläisi täynnä aistillisia nautintoja ja välittäisi vain itsestään; hän kuitenkin huomauttaa, että kaikki varakkaat ihmiset jakavat hänen näkemyksensä. Kertoja väittää, että on paljon miellyttävämpää auttaa epäonnistuneita, lukea hyvä kirja ja niin edelleen; ollaksesi onnellinen sinun on oltava rehellinen. Rameau vastaa, että hänen mielestään kaikki ns. Hyveet ovat vain turhamaisuutta. Miksi puolustaa isänmaaa - sitä ei enää ole, mutta siellä on vain tyranneja ja orjia; ystävien auttaminen tarkoittaa kiittämättömien ihmisten tekemistä heistä; ja aseman hoitaminen yhteiskunnassa on vain rikastettu. Hyve on tylsää, se jäätyy, se on erittäin epämiellyttävä asia; ja hyveelliset ihmiset todellakin osoittautuvat herkkuiksi, jotka vaalivat salaisia pahoja. On parempi antaa hänen tehdä onnellisuus hänelle ominaisilla pahoillaan kuin vääristää itseään ja teeskennellä olevansa hyveellinen, kun tämä kääntää suojelijansa pois hänestä. Hän kertoo kuinka nöyrtyi heidän edessään, kuinka "mestarilleen" miellyttääkseen häntä ja muuta apulaisten joukkoa väärinkäyttivät merkittäviä tutkijoita, filosofeja, kirjailijoita, mukaan lukien Didro. Hän osoittaa kykynsä ottaa oikeat asennot ja sanoa oikeat sanat. Hän sanoo lukevansa Theophrastuksen, Labruyeresin ja Molieren ja tekevän seuraavan johtopäätöksen: "Pidä pahojasi, jotka ovat sinulle hyödyllisiä, mutta vältä niiden luontaista sävyä ja ulkonäköä, joka voi tehdä sinusta hauskaa." Tämän käytön välttämiseksi sinun on tiedettävä se, ja nämä kirjoittajat kuvasivat sen hyvin. Hän on hauska vain kun haluaa; voimakkaiden kanssa ei ole parempaa roolia kuin jesterin rooli. Sen pitäisi olla mikä on hyödyllistä; jos hyve voisi johtaa vaurauteen, hän olisi hyveellinen tai teeskentelee olevansa. Rameaun veljenpoika valittaa hyökkääjistään ja sanoo: "Kun päätät elää meidän kaltaisten ihmisten <...> kanssa, sinun on odotettava lukemattomia likaisia temppuja." Ihmiset, jotka vievät palkkasotureita, matalia ja petollisia jestereitä kotiin, tietävät kuitenkin hyvin, mitä he tekevät; Kaikesta tästä määrätään hiljaisella sopimuksella. On turhaa yrittää korjata luontainen väärinkäyttö; tällaisia virheitä ei rangaista ihmislailla, vaan luonto itse; todisteena Rameau kertoo tuhma tarinan. Rameaun keskustelukumppani ihmettelee, miksi Rameaun veljenpoika niin avoimesti, ilman hämmennystä paljastaa perustansa. Rameau vastaa, että on parempi olla iso rikollinen kuin pikku paskiainen, koska entinen herättää tietyn kunnioituksen roistoonsa. Hän kertoo tarinan miehestä, joka ilmoitti inkvisitiolle hyväntekijästään, juutalaisesta, joka luotti häneen ikuisesti ja ryösti myös tuon juutalaisen. Sellaisen keskustelun hylkäämä kertoja muuttaa taas aiheen. Se koskee musiikkia; Rameau arvioi oikein italialaisen musiikin (Duni, Pergolese) ja italialaisen koomisen ooppera-buffin paremmuutta ranskalaisen musiikkiklassismin (Lully, Rameau) suhteen: Italian oopperassa hänen mukaansa musiikki vastaa puheen semanttista ja emotionaalista liikettä, puhe sopii täydellisesti musiikkiin ; ja ranskalaiset ariat ovat kömpelö, raskas, yksitoikkoinen, luonnoton. Rameaun veljenpoika kuvaa erittäin taitavasti koko oopperatalon (soittimet, tanssijat, laulajat), toistaa menestyksekkäästi oopperaroolit (hänellä on yleensä hyvät pantomiimin kyvyt). Hän arvioi ranskalaisen lyyrisen runouden puutteita: se on kylmä, väistämätön, siitä puuttuu se, mikä voisi olla laulamisen perusta, sanojärjestys on liian jäykkä, joten säveltäjällä ei ole kykyä hallita kokonaisuutta ja sen kaikkia osia. Nämä tuomiot ovat selvästi lähellä Diderotin tuomioita. Rameaun veljenpoika sanoo myös, että italialaiset (Duni) opettavat ranskalaisille kuinka tehdä musiikista ilmeikäs, kuinka alistaa laulaminen rytmille, äänityksen säännöille. Kertoja kysyy, kuinka hän, Rameau, on niin herkkä musiikin kauneudelle, niin tuntematon hyveen kauneudelle; Rameau sanoo olevan synnynnäinen ("isän molekyyli oli kovaa ja karkeaa"). Keskustelu menee Rameaun pojan kanssa: kertoja kysyy, haluaako Rameau yrittää tukahduttaa tämän molekyylin vaikutuksen; Rameau vastaa, että se on turha. Hän ei halua opettaa poikalleen musiikkia, koska tämä ei johda mihinkään; hän innostaa lasta siitä, että raha on kaikkea, ja haluaa opettaa poikalleen helpoimpia tapoja varmistaa, että häntä kunnioitetaan, rikas ja vaikutusvaltainen. Kertoja huomauttaa itselleen, että Rameau ei ole tekopyhä, tunnustaen hänelle ja muille ominaiset paheet; hän on rappeutuneempi kuin muut. Rameaun veljenpoika sanoo, että tärkeintä ei ole kehittää lapsessa pahoinpitelyjä, jotka rikastuttavat häntä, vaan lisätä hänelle tuntemus suhteesta, häpeästä poistumisen taidetta; Rameaun mukaan kaikki elävät asiat etsivät hyvinvointia kustannuksella, josta he ovat riippuvaisia. Mutta hänen keskustelukumppaninsa haluaa siirtyä moraalin aiheesta musiikkiin ja kysyy Rameaulta, miksi hän ei luonut hyvän musiikin vaistoillaan mitään merkittävää. Hän vastaa, että luonto on niin määrännyt; Lisäksi on vaikea tuntea syvää ja korottaa itseään, kun pyörii tyhjien ihmisten ja halpojen juorien keskuudessa.
Rameaun veljenpoika puhuu joihinkin elämänsä häiriöihin ja päättelee, että meitä hallitsevat "kirotut onnettomuudet". Sanotaan, että vain hallitsija kävelee koko valtakunnassa, loput vain aiheuttavat. Kertoja väittää, että "kuningas ottaa poseeran rakastajatarinsa edessä ja Jumalan edessä", ja maailmassa jokaisen, joka tarvitsee toisen apua, pakotetaan "tekemään pantomiimia", eli kuvaamaan erilaisia innostuneita tunteita. Vain filosofi ei turvaudu pantomiimiin, koska hän ei tarvitse mitään (hän mainitsee esimerkkinä Diogenesin ja kyynikot), Rameau vastaa, että hän tarvitsee erilaisia elämän siunauksia ja että hän voi olla paremmin velkaa heille hyväkättelijöilleen kuin saada ne työvoiman kautta. Sitten hän tajuaa, että hänen pitäisi mennä oopperaan, ja vuoropuhelu päättyy haluun itsensä elämään vielä neljäkymmentä vuotta.
