Joskus elämä on erittäin vaikeaa ja käsittämätöntä. Valitettavasti oikeita asioita ei ole annettu, joten kysymykset kuten ”anna anteeksi - älä anna anteeksi?” tai "kosto - unohdat?" tulla retorisiksi. Siitä tuli monien kirjallisten teosten perusta, erityisesti romaani ”Mestari ja Margarita” on tyydyttynyt elämäfilosofiasta ja ”täynnä” ihmisen hyveellisyyttä koskevia kysymyksiä.
- (Voiko julmuus perustella?). ”Mestari ja Margarita” on romaani, joka valaisee kaikenlaisia filosofisia aiheita ja koskettaa ihmisen elämän ongelmia. Teos alkaa tarinalla kahdesta ystävästä - Berliozista ja Ivan Kodittomasta, jotka väittävät ihmisten uskosta ja tarkemmin sanottuna Jumalan olemassaolosta. Keskusteluissaan saapuu salaperäinen muukalainen, joka yrittää miettiä herrasmiesten kanssa niin arkaluontoisessa asiassa. Toverit osoittivat kuitenkin itsepäisyyttä ja kieltäytyivät uskomasta korkeampien voimien olemassaoloon. Melko pitkän ajan kuluttua Berliozista osui raitiovaunu. Wolandin päättämä moraali: "Jokainen palkitaan uskonsa mukaan." Voidaanko tätä pitää saatanan julmuutena, ja jos on, onko se perusteltua? Hän puolestaan ansaitsi ansaitsematta epäuskoisia, opetti oppitunnin. Tällä oppitunnilla Wolandin kosto alkoi niin syntisille ja jumalattomille ihmisille. Sitä voidaan vain moittia toteutettujen toimenpiteiden radikaalin luonteen vuoksi, mutta ei voida hyväksyä sitä, että rangaistukset olivat hyvin ansaittuja.
- (Väärä ystävällisyys muuttui julmuudeksi) Voiko ystävällisyys muuttua julmuudeksi? Kyllä, jos siirrymme Bulgakovin romaaniin ”Mestari ja Margarita”. Woland on Saatanan ruumiillistuma, koko kirjan ajan hän antaa ihmisille elämänoppeja. On syytä palauttaa mieliin jakso Variety Theatresta. Woland päätti tutkia moskovilaisten muuttunutta luonnetta, ja hänen uusintonsa loivat paljaat ihmisen pahat fantastisilla temppuillaan. Esityksen aikana kansalaiset saivat kirjaimellisesti runsaasti rahaa, naiset saivat lahjoja uusimmista malleista ja muodikkaimmista asusteista. Saatana ei houkutellut lahjoihin, jotka korostivat täysin ihmisten kaupallisuutta ja kohteliaisuutta. Ahneus, jolla he yrittivät tarttua ”tidbitiin”, muuttivat heistä eläimiä, jotka olivat valmiita purra halutulle asialle. Ahneat moskovilaiset maksoivat käytöksestään kokonaan: yleisön syntiset seikkailut paljastettiin, rahat muuttuivat pölyksi ja naiset olivat täysin alasti kaupungin kaduilla. Woland opetti oppitunnin sukupolvelle, joka oli pilaantunut asunto-ongelmasta. Tästä on tehtävä se, että säädöksessä oleva ystävällisyys on usein täysin erilaisten motiivien alla. Usein juuri hän on hienostuneen julmuuden väline, josta Saatana on niin kuuluisa.
- (Ystävällisyys ei ole mahdollista ilman uhrauksia) Mikä on ystävällisyys? Mielestäni tähän laatuun sisältyy sellainen tekijä kuin valmius uhrata. Esimerkiksi romaanin ”Mestari ja Margarita” päähenkilö, joka erottuu ystävällisyydestään, joutui melko vaikeaseen elämäntilanteeseen, ongelmiensa ja vastaamattomien kysymystensa kanssa. Hän tarvitsi selvästi korkeampien voimien apua nykytilanteen ymmärtämiseksi. Onneksi, jos saan sanoa, hän on kiinnostunut Wolandasta, joka ilmestyi Saatanan kaupunkiin. Hänelle on kunnia tulla kutsutuksi hänen isoon palloonsa ja jopa kuningattareksi. Sovittuaan paholaisen kanssa, pallon päätyttyä, tytöllä oli oikeus pyyntöön, joka Wolandin täytyi ehdottomasti täyttää. Margarita toteaa olevansa saastaisten voimien voittajana ja täyttää yksinäisyytensä ja pelonsa uusilla tuttavuuksilla. Joten matkalla on ilkeä Frida, joka kosketti sankaritara surullisella tarinallaan. Uhri kärsii kostavasta oikeudenkäynnistä syntisen tekonsa vuoksi - hän kuristi ei-toivottua vastasyntynyttä lastaan. Margarita on niin innostunut uuden tuttavan kohtalosta, että pallo lopussa hän käyttää pyyntöään pelastaakseen Fridan kärsimykseltä. Kysyttyään itseltään, mutta toiselta henkilöltä, Margarita masensi ballin osallistujia ja monia lukijoita. Onnellisuutensa sijaan hän valitsi tarvitsevan ihmisen avun. Tällainen ystävällisyys ansaitsee erillisen jousen. Siten halu uhrata on ystävällisyyden pääelementti, jota ilman tämän laadun osoittaminen on mahdotonta.