Ystävällisyys ja julmuus ovat yksi iankaikkisista teemoista, joita löytyy sekä kirjallisuudesta että elämästä. F. Dostoevskyn rikos ja rangaistus -romaanissa nämä kaksi vastakkaista käsitettä kulkevat vierekkäin ja muodostavat dramaattisia intohimoja. Mitä sankarit valitsevat? Hyvä vai paha? Hyve vai julmuus?
- Raskolnikov osoittaa esimerkillään, kuinka ystävällisyys ja julmuus voidaan yhdistää yhdessä henkilössä. Päähenkilö on luonteeltaan erittäin ystävällinen ja armollinen - hän rakastaa siskoaan ja äitiään erittäin hyvin, on herkkä Marmeladov-perheelle, ei säästä rahaa Marmeladovin hautajaisiin ja syvästi sympatiaaan Sonialle. Lisäksi kirjailija keskittyy Rodionin unelmaan, jossa hän palaa lapsuuteen. Unessa poika sääli kyyneleistä miesten lyömää hevosta. Samanaikaisesti hänen päässään kypsyy julma teoria ihmisten jakautumisesta "vapiseviin olentoihin" ja "oikeisiin olosuhteisiin". Sama mies tappaa vanhan naispuolisen korottajan ja hänen sisarensa. Raskolnikovin sielussa on koko teoksen sisäinen taistelu ystävällisyyden ja julmuuden välillä. Lopullinen lukija näkee sankarin vilpittömän parannuksen, hyvän voiton pahasta. Mutta silti, molemmat nämä ominaisuudet olivat rinnakkaiset hänessä, kuten monissa muissakin ihmisissä.
- Sonya Marmeladova on myös esimerkki siitä, kuinka paha voi taistella hyvää yhdessä sydämessä. Itse sankaritar on erittäin hellä, herkkä ja nöyrä. Tämä sankaritar on malli kristillisestä nöyryydestä ja rakkaudesta muihin. Elämänolosuhteiden paineessa Sonya pakotettiin tekemään julma teko itselleen ja omantunnolleen - myymään itsensä, ruumiinsa. Mutta hän tekee tämän miehensä rakkauden vuoksi. Ilman ansaitsemansa rahaa, äitipuoli ja lapset voivat yksinkertaisesti kuolla nälkään. Ja nyt käy ilmi, että sankaritar julman teon ytimessä on puhtain ja todellinen hyvä. Valitettavasti uhraus kirkkaiden ihanteiden nimissä kulkee harvoin ilman julmuutta, mutta Sonyan esimerkki kuitenkin osoittaa, että ihminen voi voittaa sielunsa pimeän puolen ja ylläpitää hyvettä, riippumatta siitä.
- Julmuus ja hyvyys taistelevat myös Svidrigailovin sielussa. Luzhinin juorun mukaan käy ilmi, että Svidrigailov on todellinen rikollinen, joka on tehnyt yhden, mutta useita julmia tekoja. Hänen omatuntonsa ovat pienten lasten raiskaukset, murhat ja ahdingot. Vaikka kirjoittaja ei anna luotettavaa vahvistusta näistä teoista, lukija näkee Svidrigailovin silti rikollisena. Toisaalta kirjailija puhuu siitä, kuinka sankari auttaa Sonya Marmeladovaa ja Katerina Ivanovnaa. Dostojevski osoittaa tällaisen kontrastin yhdelle sankarille osoittaakseen hänen monipuolisuutensa ja hänen ympärillään olevan maailman monipuolisuuden. Hyvä on rinnalla pahan kanssa, niin yhdessä sankarissa kuin koko romaanin ajan.
- Paha hyväksi - näin Raskolnikov yritti perustella julman luonteeltaan teon. Hän tappoi vanhan naista kiinnostavan tytön rahoista, jotka hän suunnitteli käyttävänsä hyviin tarkoituksiin. Yhdessä hänen kanssaan sankari tappoi sisarensa, joka kohtalokkaan onnettomuuden vuoksi oli rikospaikalla. Kirjailija osoittaa, että julmuudesta ja vihasta ei voi tulla jotain kirkasta ja hyvää. Rodion ei voinut muuttaa mitään parempaan suuntaan, tilanne kaupungissa hänen toiminnastaan vain paheni. Oli enemmän väkivaltaa, enemmän aggressiota, mutta ei vähemmän kuin sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, jonka sankari halusi hävittää. Raskolnikov mentaalisen heittämisen ja kärsimyksen kautta saa tosiasiaan, että hän parantuu teoistaan. Alena Ivanovnaa ja Lizavetaa ei kuitenkaan voida palauttaa tällä katumuksella. Siksi julmuus ei voi olla ase hyvän tavoitteen saavuttamiseksi. Sen seuraukset ovat aina traagisia ja valitettavasti peruuttamattomia.
- Joskus uskomme, että meillä on oikeus suhtautua muihin ihmisiin ilman ystävällisyyttä, koska pidämme heitä kelvottomina hyvästä suhteesta. Tällaisia ovat esimerkiksi ihmiset, jotka ympäröivät Raskolnikovia ja herättivät hänessä vihaa, vihaa ja julmuutta. Luzhin ja Svidrigailov - äärimmäisen egoismin ruumiillistuma, joka pakotti päähenkilön halveksimaan näitä herroja. Rodion tuntee heistä antipatiaa, mutta heidän viestintänsä aikana kirjoittaja tekee selväksi, että epämiellyttävät keskustelukumppanit ovat vain Raskolnikovin kaksinkertaisia. Raiskaaja ja harkittu valehtelija eivät todellakaan ansaitse kunnioitusta, mutta he tarvitsevat anteeksiantoa ja myötätuntoa, koska he ovat samoja ihmisiä, kuten kaikki muutkin, vain sekoittuneita pahuuden monimutkaisuuksiin. Rodion oli myös hämmentynyt, jolle Sonyan armo antoi mahdollisuuden korjata. Ilman häntä hän olisi kuitenkin lopettanut syntisen elämänsä kuten Svidrigailov. Onko hänellä moraalinen oikeus tuomita ankarasti sulhanen ja siskon entinen työnantaja? Ei, koska hän itse ei voinut ylpeillä pyhyydestä. Kenelläkään meistä ei ole oikeutta arvioida lähimmäistämme, sillä kukaan meistä ei voi kutsua itseään moitteettomaan moraaliseen auktoriteettiin. Tämä tarkoittaa, että meidän kaikkien on kohdeltava toisiamme ystävällisesti, vain tällä tavalla voimme tehdä toisiamme paremmiksi.
- Jokainen meistä tarvitsee hyvän ystävän silloin, kun elämäpolku tulee erityisen hankala. Siksi yhteiskunta arvostaa aina ihmisen ystävällisyyttä. Esimerkiksi Sonya Marmeladova pelasti Rodionin - valon, ystävällisyyden ja rakkauden ruumiillistuma. Tyttö hyväksyi sankarin katkeran tunnustuksen eikä tuominnut häntä. Hän tuki rikollista, ei hylätty. Siksi Raskolnikov veti erityisesti Sonyaan - hän opetti häntä rakastamaan, antamaan anteeksi, olemaan nöyrä ja nöyrä. Sitten Rodion tajusi syyllisyytensä ja virheensä. Sankarin tietoinen parannus on erittäin vaikea ja rohkea askel totuuden ymmärtämiseksi ja uuden puhtaan polun alku, josta haluan uskoa, että hän ei poistu.
Jos sinulla ei ollut tarpeeksi argumentteja, kirjoita kommentteihin ja lisää.