Tässä kokoelmassa olemme keränneet mielenkiintoisia ja usein kohtaamia ongelmia, jotka koskevat yksilöä ja hänen suhteita ulkomaailmaan. Kullekin tehtävälle valitaan venäjän kielen tentin esseen kirjalliset perusteet. Kaikki ne ovat ladattavissa taulukomuodossa (linkki artikkelin lopussa). Hyvää katselua!

Yhteiskunnan vaikutus yksilöihin

1. Yhteiskunta pyrkii aina tukahduttamaan ihmisen. Vastaava esimerkki löytyy sivuilta komediat A.S. Griboedova "Voi nokkeluudesta". Chatsky on ehkä ainoa järkevä henkilö, joka puhuu avoimesti pahoistaan ​​ja vääristä ideoista. Hänelle Molchalin on tyhjä ja tekopyhä uranurtaja; Famusov - itsekäs ja ilkeä herrasmies; Tukija on tietämätön sotilas. Kaikki ympärillä olevat ihmiset eivät kuitenkaan halua kuunnella hänen ilmoituksiaan, päinvastoin, keskustelukumppanit vakuuttavat vieraan, että hän ei ole menossa hyvin, ja he elävät vanhurskaasti. Aleksanteri ei kykene sietämään Famusovin talon "politiikkaa", joten hän jättää tämän rajoitetun ihmissuon, puolustaen siten yksilön oikeutta yksilöllisyyteen. Hänen esimerkki osoittaa, että sinun ei tule seurata enemmistön esimerkkiä, vaikka olet ainoa soturi kentällä.
2. Kukaan henkilö ei kuitenkaan voi olla vahva sielu. Joskus yhteiskunta voittaa silti taistelussa oikeudesta "omistaa persoonallisuus". Päähenkilö Dmitry Startsev tarina A.P. Tšehov "Ionych", kuului itsekkyyden, vulgaarisuuden ja valheiden ympyrään, jota kutsutaan "läänin elämän arvoiksi". Miellyttävästä ja ystävällisestä nuoresta miehestä Dmitry muuttuu miehen kaltaiseksi, jota kutsutaan yleensä “Ionichiksi”. Hän menettää paitsi nimensä myös henkilöllisyytensä unohtaen unelmansa erilaisesta kohtalosta - palvellakseen tiedettä ja ihmisiä. Siksi hän on pettynyt finaalissa itsessään ja aikaisemmissa ihanteissaan löytäessään ympäröivän maailman tyhjäksi ja banaaliseksi. Näin tapahtuu, jos ihminen alistuu enemmistön paineeseen.
3. Ihmisen oikeuden yksilöllisyyden pilaaminen ei ole pahin asia, se on paljon pahempaa kuin tappaa hänessä mahdollisuus seurata sydämen kutsua. Joten esimerkiksi sankaritar tarina A. Kuprin "Olesya" - tyttö, joka asui koko elämänsä poissa talonpoikakylästä eikä tiennyt siellä asuvien ihmisten käyttäytymistä tai elämää. Hän tapasi todellisen rakkauden, mutta päätti luopua tunteistaan ​​raivoavan väkijoukon uhkien edessä. Tapaamalla kirkkoon tulevan "noidan", ihmiset ajattelivat, että hän kosona oli lähettänyt heille spontaanin kerronnan, joka tuhosi sadon. Sitten he päättivät mystää "noidan" asunnon. Olesya pakotettiin pakenemaan. Mutta hän tiesi, ettei voinut yhdistää elämää isäntään, koska talonpojat käänsivät myös vihansa häneen, joten hän jätti jäähyväiset. Noudattaen yleissopimuksia ja ennakkoluuloja hän menetti henkilökohtaisen onnellisuutensa.

Henkilöksi tulemisen ongelma

1. Vastuuntunto auttaa ihmistä kehittämään itsessään kykyä uhrata ja itseluottamus. Tarinan päähenkilöllä on nämä ominaisuudet. K. Vorobyov “Tapettu lähellä Moskovaa”. Aleksei Yastrebov kasvatti rohkeutta ja vaativuutta vaarakehyksen alla. Aleksei on hyvin tietoinen tosiasiasta, että todellinen ihminen pystyy pelastamaan paitsi kotimaansa, myös oikeuden henkilökohtaisiin intresseihin ja vakaumukseen - siksi hän nousee tapaamaan saksalaista tankkia ja voittaa ei niinkään häntä kuin hänen "minä".
2. Henkilöksi tuleminen on vaikea ja pitkä prosessi, mutta himoittu ”viimeistely” on vaivan ja kärsivällisyyden arvoinen. Virheiden, tappioiden ja moraalisten kokemusten polku selvisi päähenkilön romaani L.N. Tolstoi "Sota ja rauha" - Pierre Bezukhov. Hän tikkasi sivuttain kuin tuuli, joka ei tiedä mihin suuntaan hän tarvitsee päämääränsä saavuttamiseksi. Pierre selvisi petoksesta, vankeudesta ja sodasta, mutta tämä ei vain hajotti häntä, vaan myös lievitti hänen luonnettaan uusille voittoille. Viimeisessä vaiheessa hän kypsyi, asettui ja löysi onnellisuuden rakkaudessa ja löysi kohtalonsa perheessä ja kodissa, missä vaimonsa ja lastensa kohtalo riippuu hänen kyvystään suorittaa kurssi upeassa uinnissa.

Persoonallisuuden rooli historiassa

1. Historiallisessa persoonallisuusongelmassa on usein kaksitahoinen tilanne: toisaalta henkilö voi olla sankari ja toisaalta roisto. Molemmissa tapauksissa hän antaa kuitenkin korvaamattoman panoksen historiaan tai toimintasarjaan, joka sisälsi joukon erilaisia ​​tulkintoja. Esimerkiksi, A.S. Puškinin "kapteenin tytär" Emelyan Pugachev kapinallisille talonpojille on vapauttaja, ja keisarikunnan jaloille ja sotilaille - murhaaja. Julmuus, jolla hän käsittelee aatelistoa, ei ole lainkaan samaa mieltä Masha Grinevalle osoitetusta armosta - tämä on merkittävin persoonallisuuden rooli historiassa. Objektiivisesti ja yksiselitteisesti on vaikea arvioida, koska kapinallisen valta oli toisinaan inhimillisempi kuin keisarinnon tyrannia, ja vihollisiin kohdistuessaan ne ovat täysin erottamattomat. Mutta viime vuosien aikakauslehdet ovat kirjoittaneet voittajat, ja verisen Pugachevin alueen kuva on maalattu Katariina Suurella.
2. Leo Tolstoy romaanissa "Sota ja rauha" paljastaa persoonallisuuden roolin historiassa ongelman Kutuzovin ja Napoleonin esimerkissä. Ei ole epäilystäkään siitä, että molemmat armeijan johtajat erottuivat ennennäkemättömästä rohkeudesta ja rohkeudesta, mutta heidät erotettiin yhteneväisyydessä kansan kanssa. Tolstoi oli sitä mieltä, että Kutuzov oli yhteiskunnan etujen mukainen, kun taas Napoleon ajatteli vain omaa suuruuttaan. Lisäksi venäläisen komentajan tapauksessa kirjoittajan näkökulma esitettyyn ongelmaan on näkyvä: ihmiset tekevät historiaa, eivät heidän johtajansa. Venäjän kenttä marsalkka ilmaisee vain kaikkien yhteisen voiton tahdon, hän ei henkilökohtaisesti yritä päästä historiallisen areenan eturiviin. Mutta Ranskan keisari yrittää päättää maailman kohtalon yksin ja kärsii ansaitun tappion. Tolstoi antoi aina ratkaisevan roolin yhteiskunnalle, kollektiiville, etniselle ryhmälle eikä vain yhdelle ihmiskunnan edustajalle. Ja se on totta, koska ei kaksi sotilaskomentajaa taisteli ja voitti voittoja, vaan kaksi kansakuntaa.
3. Runossa M.Yu. Lermontovin ”kappale kauppias Kalashnikovista” kuninkaan suosikki loukkasi kauppias Kalashnikovin vaimoa. Sitten mies seisoo perheen kunnian puolesta ja iskee ennen taistelua kertomalla Kiribejevitšille tulevasta taistelusta. Luonnollisesti hän voittaa kaksintaistelua, mutta kuolee kuninkaan "oikeudenmukaisuudesta" kieltäytyen ilmoittamasta korvauksensa syytä, jotta hän ei voisi hävittää vaimoaan. Tässä esimerkissä voidaan nähdä, että ihminen ei voi kääntää historian nousua, se kulkee suuntaansa: kova aika tekee rehellisestä kauppasta mielivallan uhri. Tällaisten ihmisten sankaruus ja rohkeus vuosikymmenten ajan kuitenkin muuttavat edelleen yhteiskunnan kehitysvektoria, koska nykyään tavallisuudet ovat paljon lievempiä, ja tuomioistuin on vähemmän puolueellinen. Tämä tarkoittaa, että ihminen voi osallistua historiaan, vain hän on vaatimaton ja tulos on asteittainen.

Yksilön yksinäisyys yksin

1. Henkilö voi kapinoida yhteiskuntaa vastaan ​​ja tehdä sen erittäin onnistuneesti, jos katsot sitä "maallikon" puolelta. Joten esimerkiksi Grigory Melekhov - tärkein M. Sholokhovin romaanin "Hiljainen Don" sankari - on vastoin sitä yhteiskunnan perustaa, jossa "isät" hallitsevat, ei nuorempi sukupolvi; missä avioliitto ja työvoima arvostetaan ennen kaikkea, ja petosta pidetään luvattomana temppuna. Gregory rikkoo kaikkea, mitä perheensä rakensi, tunnustamatta moraalisia periaatteita tai elämän arvoja. Hän on yksin näkemyksissään, mutta ei elämässä. Sodan murskaama kohtalo johtaa kuitenkin häneen yksinäisyyden tragediaan: hän menettää kaikki hänelle rakkaat. Iankaikkisen heittämisen takia hän ei voinut pelastaa ketään naista, ja näemme hänet finaalissa ajautuneena ja pettyneenä miehenä.
2. Kaikilla yhteiskunnassa “erottuneilla” ihmisillä ei ole mahdollisuutta olla onnellinen. Hän kirjoittaa tästä sivuilleen romaani "Isät ja pojat" I.S. Turgenev, vastakohtana "vanhat" näkemykset elämänlaitteesta "uuteen", jonka Bazarov jakaa. Hän ei löydä tukea joko aatelistoista eikä sellaisesta "läheisestä" talonpojasta. Bazarov oli yksinäinen paitsi näkemyksissään, myös henkilökohtaisessa elämässään, saatuaan hylkäyksen rakkaalta naiselta, muuttaneen perheestään ja menettäen ystävänsä. Kuolemanvuoteellaan Eugene tajuaa, että maa ei myöskään tarvitse häntä.
3. Pechorinin - M. J. Lermontovin romaanin "Aikakauden sankari" - päähenkilön esimerkissä voit nähdä kuinka yksinäinen erinomainen, mutta tarpeeton henkilö on. Pechorin on todella poikkeuksellinen henkilö, mutta kaukana yksinkertaisesta: hän pelaa muiden ihmisten kohtaloa ottamatta huomioon heidän tunteitaan tai mahdollisuutta muuttaa kohtaloaan. Ja hän suorittaa nämä kaikki toimet vain irtautuakseen yhteiskunnan käsitteistä ja stereotypioista. Hän viihdyttää yrittäessään rauhoittaa todella läheisen ja ymmärtävän ihmisen tarvetta. Hän on hyvin yksinäinen, ja näemme vahvistuksen kohtauksessa, jossa Gregory putoaa polvilleen ja itkee, menettäen uskonsa ikuisesti. Tietenkin, hän itse on monella tapaa syynä häiriöihinsä, mutta siitä huolimatta olemme pahoillamme tästä kadotetusta vaeltajasta, joka on syytön hänen kohtalokkaasta yksinoikeudestaan, joka erottaa hänet yhteiskunnasta.

Persoonallisuuden vapaus ja hyväksyttävyys

1. Onko henkilöllä mahdollisuus päästä eroon sosiaalisten pahojen tappiopiiristä? Tällainen kysymys esitettiin näytelmässä “Pohjassa” M. Gorky. Vastoin totuuden puolustajaa - Sateenia - ja turvakodin uutta asukasta - Luke - kirjailija julistaa ihmisten korkean kohtalon, heidän vahvuuden, joka paljastuu vain totuuden läsnäollessa. Jos köyhät olisivat avanneet silmänsä siihen, mikä johdatti heidät pohjaan, mikä ei päästänyt heitä ulos, niin he olisivat tulleet valoon. Fantasioihin ja mukavuuksiin hukkuen saakka heistä tulee fiktion ja oman voimattomuuden orjia. Gorkyn mukaan on välttämätöntä arvioida raittiisti tilannetta, etsiä keinoja siitä, eikä lohduttaa illuusioita ja tekosyitä keksimällä muita mahdollisuuksia ja maailmoja. Vain tällä tavalla ihminen saa vapauden ja ylpeän oikeuden tulla nimeltään “henkilöksi”.
2. Tarina V. Bykov "Obelisk" sisältää tarinan oikeasta henkilöstä, joka on valmis puolustamaan moraalisia vakaumuksiaan elämän olosuhteista huolimatta. Opettaja Moroz, joka on aina opettanut lapsille rehellisyyttä ja oikeudenmukaisuutta, seisoo hyvän ja pahan partaalla, missä paha on luopuminen omista sanoistaan ​​ja siten itsestään. Jos pelastusmahdollisuus tarkoitti hänen periaatteidensa rajoittamista, niin hänen kuolemansa, jota hän piti, ei ollut muuta kuin "yksilön moraalinen vapaus". Hän astui yli pelkojensa, voitti epäilykset ja tuli siitä mitä hän aina halusi olla.
3. Kysymykseen yksilön vapaudesta ja hyväksyttävyydestä hän vastasi F. M. Dostojevski romaanissa Rikos ja rangaistus, jossa päähenkilö - Rodion Raskolnikov - tappoi vanhan naispuolisen kiinnostuksenharjoittajan todistaakseen teoriansa oikeellisuuden. Hän uskoi, että hänellä oli oikeus hallita tämän maailman kohtaloita, mutta kirjailija ei tunnusta tällaista oikeutta edes lahjakkaalle nuorelle miehelle, koska tällainen veren oikeudenmukaisuus paljastaa persoonallisuuden avoimille sallivuustiloille, anarkialle, joka tuhoaa paitsi henkilön itsensä, myös ympäröivän maailman. Itsenäisyys päättyy toisen elävän olennon vapauden alkamiseen. Tämä on kultainen moraalinen sääntö, joka määrittelee tahdomme rajat.

Katso video: Rajua syyttelyä ja nimittelyä, katso Juhani Tammisen ja Tuomas Enbusken kiivas kohtaaminen (Marraskuu 2024).