: Artikkeli on omistettu Griboedovin ikämättömälle, aina merkitykselliselle näytelmälle "Voi vaimosta", ehdollisen moraalin pilaamalle yhteiskunnalle ja Chatskylle, vapauden taistelijalle ja tuomitsemiselle valheista, jotka eivät katoa yhteiskunnasta.
Ivan Goncharov toteaa näytelmän “We from Wit” tuoreuden ja nuoruuden:
Hän on kuin satavuotias mies, jonka ympärillä kaikki, jotka ovat kuluneet aikaansa vuorostaan, ovat kuolemassa ja wallowingissa, ja hän kävelee, siistinä ja raikkaina vanhojen hautojen ja uusien kehtojen välillä.
Puškinin neroudesta huolimatta hänen sankarinsa ”muuttuvat vaaleiksi ja tulevat menneisyyteen”. Griboedovin näytelmä näytti aiemmin, mutta selvisi heistä, artikkelin kirjoittaja uskoo. Lukutaitoinen massa hajotti sen välittömästi lainausmerkeiksi, mutta myös näytelmä läpäisi tämän testin.
"Wit from Wit" on sekä kuva moraalista että galleria elävistä tyypeistä ja "ikuisesti terävä, palava satiiri". "Kahdenkymmenen kasvon ryhmä heijasti ... koko vanhaa Moskovaa." Goncharov toteaa näytelmän taiteellisen täydellisyyden ja varmuuden, joka annettiin vain Puškinille ja Gogolille.
Kaikki otetaan Moskovan olohuoneista ja siirretään kirjaan. Famusovien ja molchaliinien piirteet ovat yhteiskunnassa niin kauan kuin juorut, joutumattomuus ja matala palvonta ovat olemassa.
Päärooli on Chatskyn rooli. Griboedov katsoi Chatskyn surun mieleensa "ja" Puškin kieltäytyi hänen mielestään ollenkaan ".
Samaan aikaan Chatsky on ihmisenä verrattain korkeampi ja älykkäämpi kuin Onegin ja Pechorin. Hän on vilpitön ja kiihkeä työntekijä, ja ne ovat loisia ... jotka on kirjoitettu suurilla kyvyillä, kuten vanhentuneiden ikäisten tuskalliset olennot.
Toisin kuin ne, jotka eivät kykene toimimaan Oneginin ja Pechorinin kanssa, Chatsky valmistautui vakavaan toimintaan: hän opiskeli, lukei, matkusti, mutta hajotti ministereiden kanssa tunnetusta syystä: "Olisin mielelläni palvelemassa - ollakseni sairas."
Chatskyn kiistoissa Famusovin kanssa selvitetään komedian päätavoite: Chatsky tukee uusia ideoita. Hän tuomitsee "menneisyyden tärkeimmät piirteet", joita Famusov edustaa.
Mukaan muodostettiin kaksi leiriä, tai toisaalta koko Famusovien leiri ja koko ”isien ja vanhempien” veljeys, toisaalta yksi kiihkeä ja rohkea taistelija, ”etsintöjen vihollinen”.
Rakkaussuhde kehittyy myös näytelmässä. Sophian swoon sen jälkeen, kun Molchalin putosi hevoselta, auttaa Chatskya melkein arvaamaan syyn. Menettää "mielen", hän hyökkää suoraan vastustajaan, vaikkakin on jo selvää, että Sofya on hänen omien sanojensa mukaan makeampi kuin "muut". Chatsky on valmis kerjäämään sitä, mitä ei voi kerätä - rakkautta. Hänen rukoilevassa ääniäänään kuuluu valitus ja moitteet:
Mutta onko hänessä sitä intohimoa?
Se tunne? Onko se kuumaa?
Joten sillä lisäksi teillä on koko maailma
Tuntui pölyltä ja turhuudelta?
Mitä kauempana, sitä kuultavammat kyyneleet Chatskyn puheessa, Goncharov uskoo, mutta "mielen jäännökset pelastavat hänet turhasta nöyryytyksestä". Itse Sophia petti itsensä sanomalla Molchalinista, että "Jumala toi meidät yhteen". Mutta hän pelastaa Molchalinin merkityksettömyys. Hän piirtää Chatskyn muotokuvan huomaamatta, että hän menee mautonta:
Katso, hän on saanut talossa kaikkien ystävyyden;
Papin kanssa hän palvelee kolme vuotta,
Hän usein suuttuu
Ja ampuu hänet aseista hiljaisuudessa ...
... vanhoilta ihmisiltä ei astu kynnyksen yli ...
... Aliens ja satunnaisesti ei leikkaa, -
Siksi rakastan häntä.
Chatsky lohduttaa itseään jokaisen kiitoksen jälkeen Molchalinille: "Hän ei kunnioita häntä", "Hän ei penniä häntä", "Shalit, hän ei rakasta häntä."
Toinen reipas komedia upottaa Chatskya Moskovan elämän kuiluun. Tämä on Gorichevit - aleneva herrasmies, ”aviomies-poika, aviomies-palvelija, Moskovan aviomiesten ihanne” hänen söpövän söpönsä vaimon kengän alla, tämä on Khlestova, “loput Katariina-ikästä, mopsi ja arapka-tyttö”, “menneisyyden rauniot”, prinssi Peter Ilyich. , selkeä huijari Zagoretsky ja "nämä NN, ja kaikki heidän järkensä ja kaiken sisällönsä miehittävät!"
Kaustisilla huomautuksilla ja sarkasmilla Chatsky asettaa heidät kaikki itseään vastaan.Hän toivoo löytävänsä myötätunnon Sophian kanssa, tietämättä häntä vastaan tehdystä salaliitosta vihollisleirillä.
"Miljoona kärsimystä" ja "surua!" - siinä hän aikoi kaiken, mikä onnistui kylvää. Tähän asti hän oli voittamaton: hänen mielensä osui armottomasti vihollisten kipeisiin pisteisiin.
Mutta taistelu väsytti häntä. Hän on surullinen, sappi ja nirso, kirjoittaja huomauttaa, että Chatsky kuuluu melkein raittiiseen puheeseen ja vahvistaa Sophian levittämän huhun hänen hulluudestaan.
Puškin kiisti todennäköisesti Chatskyn mielen lain 4 viimeisen kohtauksen vuoksi: Onegin eikä Pechorin eivät olisi toimineet kuten Chatsky käytävällä. Hän ei ole leijona, ei dandy, ei tiedä miten ja ei halua piirtää, hän on vilpitön, joten mielensä on pettänyt hänet - hän on tehnyt sellaisia triffejä! Tarkasteltaessa Sophian ja Molchalinin tapaamista hän näytti Othello-roolissa, johon hänellä ei ollut oikeutta. Goncharov toteaa, että Chatsky nuhtelee Sofiaa siitä, että hän ”houkutteli häntä toivolla”, mutta hän teki vain sen, mikä hänet torjui.
Samaan aikaan Sofya Pavlovna ei ole yksilöllisesti moraaliton: hän tekee syntiä tietämättömyyden ja sokeuden synnillä, jossa kaikki asuivat ...
Välittääkseen ehdollisen moraalin yleisen merkityksen, Goncharov lainaa Puškinin paria:
Valo ei rankaise harhaa
Mutta salaisuudet vaativat heitä!
Kirjailija huomauttaa, että Sophia ei olisi koskaan nähnyt tätä ehdollista moraalia ilman Chatskya "sattuman puutteen vuoksi". Mutta hän ei voi kunnioittaa häntä: Chatsky on hänen iankaikkinen "nuhteleva todistaja", hän avasi hänen silmänsä Molchalinin todellisiin kasvoihin. Sophia on ”sekoitus hyviä vaistoja, valhetta, elävää mieltä, josta puuttuu ajatuksia ja uskomuksia, ... henkinen ja moraalinen sokeus ...” Mutta tämä kuuluu kasvattamiseen, hänen omassa persoonallisuudessaan on jotain ”kuumaa, helläa, jopa unenomaista”.
Naiset oppivat vain kuvittelemaan ja tuntemaan eivätkä oppineet ajattelemaan ja tietämään.
Goncharov toteaa, että Sophian tunteessa Molchalinista on jotain vilpitöntä, joka muistuttaa Puškinin Tatjanaa. "Ero heidän välilläan on Moskovan jäljennös." Sophia on myös valmis antamaan itsensä rakkauteen; hänen mielestä ei ole tuomittavaa aloittaa romaani ensin, aivan kuten Tatjana. Sofya Pavlovnassa on merkittäviä piirteitä, eikä Chatsky rakasti häntä ilman syytä. Mutta Sophiaa houkutettiin auttamaan köyhää olentoa, korottamaan hänet itseensä ja hallitsemaan häntä "tekemään hänestä onnellinen ja saamaan iankaikkisen orjan".
Artikkelin kirjoittaja Chatsky sanoo vain kylvävän ja toiset satoa, hänen kärsimyksensä on menestyksen toivottomuudessa. Miljoona piinaa on Chatskyn piikkikruunu - piina kaikesta: mielestä ja vielä enemmän loukkaantuneesta tunteesta. Kumpikaan Onegin tai Pechorin eivät sovellu tähän rooliin. Jopa Lenskyn murhan jälkeen Onegin vie hänet "pennun" kärsimykseen! Chatsky on erilainen:
Hän vaatii paikkaa ja vapautta elämäänsä: hän pyytää tekoja, mutta ei halua palvelemista, ja häpeättää kronyismin ja harrastuksen.
Ajatus "vapaasta elämästä" on vapaus kaikista orjuuden ketjuista, jotka sitoivat yhteiskunnan. Famusov ja muut ovat sisäisesti samaa mieltä Chatskyn kanssa, mutta taistelu olemassaolosta ei anna heidän tuottaa.
Hän on ikuinen paljastaja valheessa piilotetussa valheessa: "Pelkästään pelkästään soturi ei ole." Ei, soturi, jos hän on Chatsky, ja samalla voittaja, mutta edistynyt soturi, ampuja ja aina uhri.
Tämä kuva todennäköisesti ikääntyy. Goncharovin mukaan Chatsky on elävin henkilö Griboedoville hänelle uskovan roolin henkilönä ja suorittajana.
... Chatsky elää eikä sitä käännetä yhteiskunnassa, ja se toistuu jokaisessa vaiheessa, jokaisessa talossa, jossa vanhat ja nuoret elävät saman katon alla ... Jokainen uudistettava yritys aiheuttaa Chatskyn varjon ...
"Nämä kaksi komediaa näyttävät olevan sisäkkäin toisiinsa": pikkuinen, rakkauden juonittelu ja yksityinen, jota pelataan isossa taistelussa.
Lisäksi Goncharov puhuu näytelmän lavastamisesta lavalle. Hän uskoo, että pelissä ei voida väittää historiallista uskollisuutta, koska ”elävä raita on melkein kadonnut ja historiallinen etäisyys on edelleen lähellä. "Taiteilijan on turvauduttava luovuuteen, ihanteiden luomiseen sen mukaan, kuinka hän ymmärtää aikakautta ja Griboedovin työtä." Tämä on ensimmäisen vaiheen ehto. Toinen on kielen taiteellinen esitys:
Näyttelijä muusikkona on velvollinen ... ajattelemaan sitä äänen ääntä ja intonaatiota, jolla jokaisen säkeen ääntäminen tarkoittaa: se tarkoittaa - ajattele hienovaraista kriittistä ymmärrystä kaikesta runosta ...
"Missä, jos ei lavalta, voi kuulla esimerkillisten teosten esimerkillisen lukemisen?" Juuri yleisö valittaa perustellusti kirjallisen esityksen menettämisestä.