Johdannossa kirjoittaja sanoo johtavansa periaatteensa asioiden luonteesta. Älyttömän mielivalta ei johda loputtoman monenlaisiin lakeihin ja tapoihin: tietyissä tapauksissa noudatetaan yleisiä periaatteita, ja jokaisesta kansakunnan historiasta seuraa niitä. On turhaa tuomita maan perustaminen, ja vain niillä ihmisillä, jotka ovat syntymästään saaneet loistavan lahjan tunkeutua yhdellä silmäyksellä koko valtion organisaatioon, on oikeus ehdottaa muutoksia. Päätehtävänä on valaistus, sillä hallintoelimiin liittyvät ennakkoluulot olivat alun perin ihmisten ennakkoluuloja. Jos kirjoittaja pystyisi parantamaan ihmisiä luontaisista ennakkoluuloistaan, hän pitäisi itseään kuolevaisten onnellisimpana.
Kaikella on omat lait: ne ovat jumaluudessa ja aineellisessa maailmassa, ja ylimaisen mielen olemuksissa, eläimissä ja ihmisessä. Suurin järjetöntä on väittää, että näkyvän maailman ilmiöitä hallitsee sokea kohtalo. Jumala viittaa maailmaan luojana ja vartijana: hän luo samojen lakien mukaan, joilla hän suojelee. Tämän seurauksena luomistyö näyttää olevan vain mielivallan teko, sillä se edellyttää sarjaa sääntöjä - yhtä väistämätöntä kuin rockia ateistit. Kaikkia lakeja edeltää luonnonlakeja, jotka johtuvat ihmisen rakenteesta. Luonnollisessa tilassa oleva ihminen tuntee heikkoutensa, sillä kaikki johtaa häneen kauhistukseen ja ajaa hänet ajamaan - siksi maailma on ensimmäinen luonnonlaki. Tarpeiden tunne yhdistetään heikkouden tunteeseen - halu ansaita rahaa itselleni on toinen luonnollinen laki. Kaikille saman rodun eläimille ominainen keskinäinen vetovoima antoi kolmannen lain - ihmisen ihmiselle osoittaman pyynnön. Mutta ihmisiä sitovat langat, joita eläimillä ei ole, siksi halu elää yhteiskunnassa on neljäs luonnollinen laki.
Heti kun ihmiset yhdistyvät yhteiskunnassa, he menettävät tietoisuuden heikkoudestaan - tasa-arvo katoaa ja sota alkaa. Jokainen yksittäinen yhteiskunta alkaa tunnistaa vahvuutensa - siis kansojen välisen sodan tilan. Niiden välisiä suhteita määrittelevät lait muodostavat kansainvälisen oikeuden. Jokaisen yhteiskunnan yksilöt alkavat tuntea voimansa - siis kansalaisten välisen sodan. Niiden välisiä suhteita määrittelevät lait muodostavat siviilioikeuden. Kaikkia yhteiskuntia koskevan kansainvälisen oikeuden lisäksi kutakin niistä säännellään erikseen omilla laeillaan - ne muodostavat yhdessä valtion poliittisen tilan. Yksilöiden voimat eivät voi yhdistyä ilman heidän tahtoaan, joka muodostaa yhteiskunnan siviiliaseman.
Laki on yleisesti ottaen ihmismieli, koska se hallitsee kaikkia maan kansoja, ja kunkin kansan poliittisen ja siviilioikeudellisen lain pitäisi olla vain erityistapauksia tämän mielen soveltamisesta. Nämä lait liittyvät niin läheisesti niiden ihmisten ominaisuuksiin, joille ne on perustettu, että vain erittäin harvinaisissa tapauksissa yhden kansan lait voivat olla sopivia toiselle. Lakien on oltava yhdenmukaisia vakiintuneen hallituksen luonteen ja periaatteiden kanssa; maan fysikaaliset ominaisuudet ja sen ilmasto - kylmä, kuuma tai kohtalainen; maaperän ominaisuudet; sen kansojen - maanviljelijöiden, metsästäjien tai paimenten - elämäntapa; valtion laitteen sallimat vapausasteet; väestön uskonto, sen taipumukset, vauraus, koko, kauppa, tavat ja tavat. Kaikkia näitä suhteita voidaan kutsua "lakien hengeksi".
Hallintomuotoja on kolme: republikaaninen, monarkisti ja despoottinen. Tasavallassa ylin valta on joko koko kansakunnan tai sen osan käsissä; monarkian mukaan yksi henkilö hallitsee, mutta voimassa olevien muuttumattomien lakien kautta; despotismille on ominaista se, että kaikkea liikuttaa yhden ihmisen tahto ja mielivalta kaikkien lakien ja sääntöjen ulkopuolella.
Jos tasavallan ylin valta kuuluu koko kansalle, niin se on demokratia. Kun ylin valta on osan ihmisten käsissä, tällaista hallitusta kutsutaan aristokratioksi. Demokratiassa ihmiset ovat joiltakin osin suvereenit ja toisillaan subjektit. Hän on suvereeni vain äänestyksessä, jolla hän ilmaisee tahtoaan. Suvereenin tahto on itse suvereeni, joten äänioikeuden määrittelevät lait ovat perustavanlaatuisia tämän tyyppiselle hallitukselle. Aristokratiassa ylin valta on ihmisryhmän käsissä: nämä ihmiset antavat lakeja ja pakottavat heitä noudattamaan, ja muut ihmiset ovat heidän suhteen samat kuin monarkian subjektit suhteessa suvereeniin. Aristokratian pahinta on se, jossa tottelevien ihmisten osa on virkamieskunnassa sen suhteen, joka komentaa: Puolan aristokratia voi toimia esimerkkinä, jossa talonpojat ovat aatelisten orjia. Yhdessä kansalaisessa tasavallassa annettu liiallinen valta muodostaa monarkian ja jopa enemmän kuin monarkian. Monarkiassa lait säätelevät valtion järjestelmää tai mukauttavat sitä, joten suvereeni hillitsee suvereenia - tasavallassa hätävallan ottaneella kansalaisella on paljon enemmän mahdollisuuksia väärinkäyttää sitä, koska hän ei kohtaa lakeja, jotka eivät säätäneet tästä olosuhteesta.
Monarkiassa keisari itse on kaiken poliittisen ja siviilivallan lähde, mutta on myös välityskanavia, joiden kautta valta liikkuu. Tuhoa monarkian herrojen, papistojen, aatelisten ja kaupunkien oikeudet. Pian saat valtion, joka on joko suosittu tai despoottinen. Despoottisissa valtioissa, joissa ei ole perustuslakia, ei ole myöskään niitä suojelevia instituutioita. Tämä selittää sen erityisen voiman, jonka uskonto yleensä saa näissä maissa: se korvaa jatkuvasti toimivan turvallisuuslaitoksen; Joskus uskonnon paikka on tullien alainen, jota kunnioitetaan lakien sijasta.
Jokaisella hallitustyypillä on omat periaatteensa: tasavallan kannalta tarvitaan hyvettä, monarkian - kunnia, despoottisen hallituksen - pelkoa. Se ei tarvitse hyvettä, ja kunnia olisi hänelle vaarallinen. Kun koko kansa elää joidenkin periaatteiden mukaisesti, kaikki sen muodostavat osat, ts. Perheet, elävät samojen periaatteiden mukaisesti. Koulutuslait ovat ensimmäisiä, joita ihminen täyttää elämässään. Ne eroavat hallitustyypin mukaan: monarkioissa heidän aiheenaan on kunnia, tasavalloissa hyve, despotismi-pelossa. Mikään hallitus ei tarvitse koulutusta siinä määrin kuin tasavallassa. Pelko despoottisissa valtioissa syntyy itsessään uhkien ja rangaistusten vaikutuksesta. Monarkioiden kunnia löytää tukea ihmisen intohimoissa, ja se itse tukee heitä. Mutta poliittinen hyve on epäitsekästä - asia on aina erittäin vaikea. Tämä hyve voidaan määritellä lakien ja kotimaan rakkaudeksi - rakkaus, joka vaatii jatkuvaa etusijalle yleistä etua henkilökohtaiseen nähden, on kaikkien yksityisten hyveiden perusta. Tämä rakkaus saa erityisen vallan demokratioissa, koska vain siellä hallitus on uskottu jokaiselle kansalaiselle.
Hyve on tasavallassa hyvin yksinkertainen asia: se on rakkautta tasavaltaan, se on tunne, ei tietosarja. Se on yhtä saatavissa valtion viimeiselle henkilölle kuin henkilölle, joka on siinä ensimmäisellä sijalla. Rakkaus tasavaltaan demokratiassa on rakkautta demokratiaan ja rakkaus demokratiaan on rakkautta tasa-arvoon. Tällaisen valtion lakien tulisi kaikin tavoin tukea yhteistä tasa-arvohakua. Monarkioissa ja despoottisissa valtioissa kukaan ei pyrki tasa-arvoon: edes ajatus tästä ei esiinny kenellekään, sillä kaikki siellä etsivät korotusta. Matalammassa asemassa olevat ihmiset haluavat päästä siitä pois vain hallitakseen muita ihmisiä. Koska monarkisen hallinnan periaate on kunnia, lakien on tuettava niin sanotusti tämän luojan luomista ja luomista. Despoottisen säännön mukaan ei tarvitse olla monia lakeja: kaikki perustuu kahteen tai kolmeen ajatukseen, eikä uusia vaadita. Kun Charles XII tapasi Benderissä ollessaan vastustanut Ruotsin senaatin tahtoa, hän kirjoitti senaattoreille lähettävänsä kenkänsä komentamaan heitä. Tämä boot ei komento pahempaa kuin tyranninen suvereeni.
Kunkin levyn hajoaminen alkaa melkein aina periaatteiden hajottamisesta. Demokratian periaate hajoaa paitsi silloin, kun tasa-arvon henki menetetään, myös silloin, kun tasa-arvon henki viedään äärimmäisyyksiin ja jokainen haluaa olla tasa-arvoinen heidän kanssaan, jonka hän on valinnut hallitsijoiksi. Tässä tapauksessa ihmiset kieltäytyvät tunnustamasta itse nimittämiään viranomaisia ja haluavat tehdä kaiken itse: antaa senaatin sijasta hallita virkamiesten sijasta ja tuomari tuomareiden sijasta. Sitten tasavallassa ei enää ole tilaa hyveelle. Ihmiset haluavat hoitaa hallitsijoiden velvollisuudet, mikä tarkoittaa, että hallitsijoita ei enää kunnioiteta. Aristokratia kärsii vahinkoa, kun aatelisto tulee mielivaltaiseksi: samaan aikaan hallitsijoiden tai hallitsijoiden keskuudessa ei voi enää olla hyveitä. Monarkiat menehtyvät, kun kaupunkien tilaoikeudet ja etuoikeudet lakkautetaan vähitellen. Ensimmäisessä tapauksessa he menevät kaikkien despotismiin; toisessa yhden despotismiin. Monarkian periaate hajoaa myös silloin, kun valtion korkeimmista asemista tulee orjuuden viimeisiä askeleita, kun arvohenkilöt riistävät ihmisiltä kunnioituksen ja tekevät heistä valitettavasti mielivaltaisen välineen. Despoottisen valtion periaate hajoaa jatkuvasti, koska se on luonteeltaan korruptoitunut. Jos hallitusperiaatteet ovat rappeutuneet, parhaat lait muuttuvat huonoiksi ja kääntyvät valtiota vastaan; kun periaatteet ovat terveitä, jopa huonot lait tuottavat samat seuraukset kuin hyvätkin, periaatteen voima valloittaa kaiken.
Tasavalta vaatii luonteeltaan pienen alueen, muuten se ei pidä kiinni. Suuressa tasavallassa tulee olemaan enemmän vaurautta, ja siten epämääräisiä toiveita. Monarkisen valtion tulee olla keskikokoinen: jos se olisi pieni, se muodostaa tasavallan; ja jos se olisi liian laaja, niin valtion ensimmäiset henkilöt, vahvat asemassaan, kaukana suvereenista ja joilla on oma tuomioistuin, voisivat lakata tottelemasta häntä - he eivät pelkää liian kaukaisen uhan ja hidastavat rangaistusta. Imperiumin suuri koko on edellytys despoottiselle hallitsemiselle. On välttämätöntä, että hallitsijan käskyjen lähettämispaikkojen syrjäisyys on tasapainossa niiden täytäntöönpanon nopeudella; siten, että pelko estää syrjäisten alueiden hallitsijoiden huolimattomuutta; niin että yksi henkilö on lain personifikaatio.
Pienet tasavallat kuolevat ulkoisesta vihollisesta ja suuret tasavallasta sisäisestä haavaumasta. Tasavallat suojelevat itseään yhdistymällä toisiinsa, kun taas despoottiset valtiot eroavat toisistaan ja voi sanoa, että eristyvät toisistaan samaan tarkoitukseen. Ne uhraavat osan maastaan ja tuhoavat laidat ja muuttavat niistä autiomaksi, minkä seurauksena valtion ytimestä tulee käsiksi. Monarkia ei koskaan tuhoa itseään, mutta keskikokoinen valtio voidaan hyökätä - siksi monarkialla on linnoitukset rajojen suojelemiseksi ja armeija näiden linnoitusten suojelemiseksi. Pienin maa puolustaa itseään siellä suurella taitolla, sinnikkyydellä ja rohkeudella. Despotiset valtiot hyökkäävät toisiinsa - sotia käydään vain monarkioiden välillä.
Jokaisella valtiolla on kolmen tyyppinen valta: lainsäädäntövalta, toimeenpaneva, joka vastaa kansainvälisestä oikeudesta, ja toimeenpanovalta, joka vastaa siviilioikeudesta. Viimeistä valtaa voidaan kutsua oikeudelliseksi ja toiseksi - yksinkertaisesti valtion toimeenpanevaksi osaksi. Jos lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta yhdistetään yhdessä henkilössä tai instituutiossa, vapautta ei ole, koska voidaan pelätä, että tämä hallitsija tai senaatti luo tyrannisia lakeja niiden soveltamiseksi tyrannisesti. Vapautta ei tule, vaikka oikeuslaitosta ei erotettaisi lainsäädäntö- ja toimeenpanoviranomaisesta. Jos se yhdistetään lainsäätäjään, kansalaisen elämä ja vapaus ovat mielivallan tahdissa, sillä tuomari on lainsäätäjä. Jos oikeudellinen valta on yhteydessä toimeenpanovaltaan, tuomari saa mahdollisuuden tulla sorttajaksi. Despotismiin pyrkivät hallitsijat aloittivat aina yhdistämällä henkilössään kaikki yksittäiset viranomaiset. Turkkilaisissa maissa, joissa nämä kolme valtaa ovat yhteydessä sulttaaniin, hallitsee kauhistuttavaa despotismia. Mutta britit onnistuivat lakien avulla luomaan erinomaisen valtatasapainon.
Poliittinen orjuus riippuu ilmaston luonteesta. Liiallinen lämpö heikentää ihmisten voimaa ja elinvoimaa, ja kylmä ilmasto antaa mielelle ja vartalolle tietyn voiman, joka tekee ihmisistä kykeneviä pitkiin, vaikeisiin, suuriin ja rohkeisiin toimiin. Tämä ero on havaittavissa paitsi vertaamalla ihmisiä toisiinsa, mutta myös verrattaessa saman maan eri alueita: Pohjois-Kiinan kansat ovat rohkeampia kuin Etelä-Kiinan kansat; Etelä-Korean kansat ovat tässä suhteessa ala-arvoisemmat kuin Pohjois-Korean kansakunnat. Ei pitäisi olla yllättävää, että kuuman ilmaston kansojen pelkuruus johti melkein aina orjuuteen, kun taas kylmän ilmaston kansojen rohkeus piti heidät vapaana. On lisättävä, että saaristolaiset ovat alttiimpia vapaudelle kuin maanosan asukkaat. Saaret ovat yleensä pienikokoisia, ja yhtä väestönosaa on vaikeampaa käyttää toisen sortamiseen. Meret erottavat ne suurista valtakunnista, mikä estää polkua valloittajiin ja vaikeuttaa tyrannisen hallinnon tukemista, joten saaristolaisten on helpompi ylläpitää lakiaan. Kaupalla on suuri vaikutus lakeihin, koska se parantaa ihmisiä tuskallisista ennakkoluuloista. Voidaan pitää melkein yleisenä sääntönä, että missä vain on nöyrien moraalia, siellä on kauppaa, ja missä kauppaa on, siellä on nöyryyden moolia. Kaupan ansiosta kaikki maat oppivat muiden kansakuntien tapoja ja pystyivät vertaamaan niitä. Tämä johti myönteisiin seurauksiin. Mutta kansakuntia yhdistävä kaupan henki ei yhdistä yksilöitä. Maissa, joissa vain kaupan henki inspiroi ihmisiä, kaikista heidän teoistaan ja jopa moraalisista hyveistä tulee neuvottelujen aiheita. Samanaikaisesti kaupan henki antaa ihmisille tunteen tiukasta oikeudenmukaisuudesta: tämä tunne on toisaalta vastakkaista ryöstölle ja toisaalta niille moraalille hyveille, jotka rohkaisevat meitä paitsi pyrkimään tasaisesti omista eduistamme myös uhraamaan niitä muiden ihmisten hyväksi. Voimme sanoa, että kauppalait parantavat moraalia samasta syystä, että ne tuhoavat ne. Kauppa vahingoittaa puhdasta moraalia - Platon puhui tästä. Samanaikaisesti se kiillottaa ja pehmentää barbaarisia tapoja, sillä kaupan täydellinen puuttuminen johtaa ryöstöihin. Jotkut maat uhraavat kaupallisia etuja poliittisista eduistaan. Englanti on aina uhrannut poliittiset edut kaupallisten etujensa vuoksi. Tämä kansa, paremmin kuin kaikki muut maailman kansakunnat, pystyi hyödyntämään kolmea erittäin tärkeää asiaa: uskontoa, kauppaa ja vapautta. Moskova haluaisi luopua despotismista - eikä voi.Kauppa vaatii tullakseen vahvaksi laskutransaktioita, mutta laskutransaktiot ovat ristiriidassa tämän maan kaikkien lakien kanssa. Imperiumin alaisilla, kuten orjilla, ei ole oikeutta joko mennä ulkomaille tai lähettää omaisuuttaan sinne ilman erityistä lupaa - siksi laskujen vaihtokurssi, joka mahdollistaa rahan siirtämisen maasta toiseen, on ristiriidassa Moskovan lakien kanssa, ja kauppa luonteeltaan on ristiriidassa tällaisten rajoitusten kanssa. .
Uskonto vaikuttaa maan lakeihin suuresti. Jopa väärien uskontojen välillä voi löytää sellaisia, jotka vastaavat parhaiten yleisen edun tavoitteita - vaikka ne eivät johda henkilöä jälkipuolelle, ne voivat vaikuttaa paljon hänen maalliseen onnellisuuteensa. Jos vertaamme vain kristittyjen ja mohammedanien uskontojen luonnetta, meidän pitäisi ehdottomasti hyväksyä ensimmäinen ja hylätä toinen, koska on paljon ilmeisempää, että uskonnon tulee pehmentää ihmisten tapoja kuin mikä on totta. Mohammedanin suvereenit kylvävät jatkuvasti kuoleman heidän ympärillään ja itse kuolevat väkivaltaisen kuoleman. Voi ihmiskuntaa, kun valloittaja antaa uskonnon. Mohammedan-uskonto inspiroi edelleen ihmisiä samalla tuhoamishengellä, joka sen loi. Päinvastoin, puhdas despotismi on vieraalle kristilliselle uskonnolle: evankeliumin niin tiukasti määräämän nöyryyden ansiosta se vastustaa lannistamatonta vihaa, joka saa keisarin mielivaltaan ja julmuuteen. Vain kristillinen uskonto esti despotismin vakiintumisen Etiopiaan tämän imperiumin laajuudesta ja sen huonosta ilmastosta huolimatta - tällä tavoin Afrikan alueella otettiin käyttöön Euroopan tavat ja lait. Kun kaksi vuosisataa sitten kristitty uskonto kärsi valitettavasta jakautumisesta, pohjoiset kansat omaksuivat protestanssin, kun taas eteläiset pysyivät katolilaisina. Syynä tähän on se, että pohjoisissa kansoissa on ja tulee aina olemaan itsenäisyyden ja vapauden henki, joten uskonto ilman näkyvää lukua vastaa enemmän tämän ilmaston itsenäisyyden henkeä kuin se, jolla on samanlainen luku.
Henkilön vapaus koostuu pääasiassa siitä, ettei hänet pakoteta suorittamaan toimia, joita laissa hänelle ei määrätä. Valtion lain periaatteet edellyttävät, että jokainen noudattaa asuinmaansa rikos- ja siviilioikeutta. Espanjalaiset rikkoivat näitä periaatteita brutaalisti Perussa: Atuahalpa incua voitiin arvioida vain kansainvälisen oikeuden perusteella, ja he arvioivat häntä valtion ja siviilioikeuden perusteella. Mutta heidän holtituksellisuutensa korkeus oli se, että he tuomitsivat hänet maansa valtion ja siviililakien perusteella.
Maltillisuuden hengen on oltava lainsäätäjän henki, sillä poliittinen hyöty, kuten moraalinen hyvä, on aina kahden rajan välillä. Esimerkiksi oikeudelliset muodollisuudet ovat välttämättömiä vapauden kannalta, mutta niiden lukumäärä voi olla niin suuri, että ne haittaavat niiden asettamista koskevien lakien tavoitteita: tässä tapauksessa kansalaiset menettävät vapautensa ja turvallisuutensa, syyttäjä ei pysty todistamaan syytteitä, ja syytetyt vapautetaan. Lakia laadittaessa on noudatettava tunnettuja sääntöjä. Heidän tavu tulisi pakata. Kahdentoista taulukon lait toimivat mallina tarkkuudesta - lapset muistivat ne muistiin. Justinianin novellit olivat niin sanallisia, että niitä piti pienentää. Lain tavun tulisi olla yksinkertainen ja sen ei pidä mahdollistaa erilaisia tulkintoja. Honoriusin laki rangaisti vapaana olleen henkilön kuolemaa orjana tai aiheutti hänelle ahdistusta. Tällaista määrittelemätöntä ilmaisua ei olisi pitänyt käyttää. Henkilölle aiheutuneen ahdistuksen käsite riippuu täysin hänen vaikutettavuuden asteesta. Lakien ei pidä mennä hienovaraisuuteen: ne on tarkoitettu keskinkertaisille ihmisille, eivätkä ne sisällä logiikkataitoja, vaan perheen yksinkertaisen isän terveitä käsitteitä. Kun laki ei tarvitse poikkeuksia, rajoituksia ja muutoksia, on parasta tehdä ilman niitä, koska tällaiset yksityiskohdat sisältävät uusia yksityiskohtia. Lakeille ei missään tapauksessa pidä antaa sellaista muotoa, joka olisi ristiriidassa asioiden luonteen kanssa: siten Philip II lupasi Oranssin prinssin pyhissä kirjoituksissa viisi tuhatta ecua ja aatelisuuden murhan tehneelle - tämä kuningas polki samalla kunnian, moraalin ja uskonnon käsitteitä. Lopuksi, tietyn puhtauden on oltava luontaisesti lakien luontaista. Ihmisten pahoinpitelyn rankaisemiseksi heillä on oltava täydellinen koskemattomuus.