Anton Pavlovich Tšehhovia pidetään pienten kirjallisuusmuotojen mestarina. Ei vain niin, hänen lauseestaan tuli: ”Brevity on lahjakkuuden sisko”. Hänen tarinansa ”Kamari nro 6” tunnustettiin toistuvasti (myös kirjoittajan nykyaikaisten mukaan) parhaaksi teokseksi, koska siinä hän pystyi osoittamaan Venäjän takaosassa turmeltuneen maakunnallisen elämän vulgaarisuuden, jossa ihminen väistämättä huononee.
Luomishistoria
Vuonna 1890 Anton Pavlovich Tšehhov matkusti Sahalinin saarelle, missä hän tutki syytettyjen ja maanpakolaisten elämää. Matkan jälkeen hän kirjoitti kirjan “Sahalinin saari” ja sen jälkeen sarjan tarinoita, muun muassa vuonna 1892 julkaistun ”Kamarin nro 6”. Tämä lääkärin ja sanan taiteilijan houkutus maksoi kirjoittajalle hengen, koska vaarallisen ja kylmän matkan seurauksena ilman tarvittavia mukavuuksia kulutus lisääntyi. Hänestä kirjoittaja kuolee.
Tarinassa tuon matkan kaikuja on havaittavissa. Tämä on Nikita, joka muistuttaa selvästi raa'ita Sahalinin valvojia ja talon nro 6 asukkaita, muistuttaa vankeja ja yleistä tukahduttavaa ilmapiiriä, jossa tuomio vallitsee kaupungissa. Julmilla tavoilla ja potilaiden epäreilulla kohtelulla on jotain yhteistä vankilan elämän kauheiden yksityiskohtien kanssa, joita kirjoittaja kohtasi.
Genre, suunta
"Ward numero 6" on kirjoitettu tarinan genreen. Kuitenkin Venäjällä 1800-luvulla tarinaa kutsuttiin myös siihen, mikä vastaa termiä "tarina" nykyään. Sellaisia käsitteitä kuin "tarina" ja "novelli" ei ollut vielä tiedossa, joten termi "tarina" tarkoitti kaikkea, jonka volyymi oli vähemmän kuin romaani.
"Ward No. 6" on täysin yhdenmukainen tarinan genren kanssa. Teoksen tilavuus on hiukan keskimääräistä tarinaa suurempi, mutta selvästi vähemmän kuin romaani. Lisäksi juoni on kroonistettu ja toistaa elämän luonnollista kulkua, kaikki tämä osoittaa selvästi tarinan.
Tarina on kirjoitettu realismin suuntaan, mikä on niin tyypillistä Tšehhovin teokselle. Kirjailija toistaa tapahtumia tosielämästä, kaikki on erittäin aitoa.
Olemus
Tarina kertoo pienestä sairaalan siipistä, jossa on osasto numero 6, joka on suunniteltu psyykkisesti sairaille. Päähenkilö on tämän sairaalan lääkäri Andrei Efimich Ragin. Hän on luonteeltaan kiltti, hyvätapainen ja älykäs mies, mutta hänellä ei ole luonnetta ja uskoa omiin oikeuksiinsa. Ja siksi, huolimatta siitä, että hän on selvästi tyytymätön sairaalassa vallitseviin epäsanitaarisiin olosuhteisiin, heikkoon asenteeseen potilaisiin ja tapaan, jolla työntekijät varastavat budjettivaroja ja lääkkeitä, hän ei tee mitään, erosi tapahtumasta.
Eräänä päivänä hän vierailee osastolla numero 6, jossa Gromov, yksi potilaista, syyttää häntä varkauksista ja epärehellisyydestä, minkä seurauksena heidän välille syntyy riita. Keskustelu Gromovin kanssa kiinnosti Andrei Yefimichiä niin paljon, että hän tuli seurakunnalle uudestaan ja uudestaan. Pian sairaalan ympärillä leviää huhu siitä, että lääkäri käy koko ajan hulluina. Tämä on tiedossa myös tohtori Khobotoville, joka väittää selvästi olevansa Ragin ja kadehtii häntä kuvitellessaan, että Andrei Yefimych piilottaa koko kertyneen tilan. Jonkin ajan kuluttua Ragin erotettiin, ja hänet tunnustettiin vähän myöhemmin hulluksi ja vietiin osastolle nro 6, missä hän kuolee pian. Hänen henkilöstönsä tuo onneton sydänkohtaukseen.
Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet
Päähenkilöitä on vähän, mutta jokainen merkistä on vankka, kattava ja mielenkiintoinen kuva.
- Andrey Efimich RaginKuten aiemmin mainittiin, ystävällinen, mutta heikkotahtoinen henkilö, joka ei osaa antaa käskyjä ja ainakin jollain tavoin hävittää. Hän on fiksu, lukee paljon ja viettää puolet palkastaan kirjojen ostamiseen. Pienen kaupungin elämä vaikuttaa hänelle tylsältä, samoin kuin työ, jota hän ei valinnut, joten hän ei kohtele potilaita oikein, perustelemalla tätä ”filosofisilla pohdinnoilla”, joiden mukaan olemme joka tapauksessa kuolevaisia, eikä sillä ole merkitystä kuinka ja milloin kuolla. . Riitoissa Gromovin kanssa hän ottaa stoikkien kannan väittäen, että kärsimys on hyvää ja että henkilö voi olla yhtä onnellinen sekä solussa että lämpimässä toimistossa.
- Ivan Dmitrievich Gromov Raginin asemasta ovat täysin eri mieltä. Hän ei pidä lääkärin perusteluja filosofiana, vaan laiskuutena ja "unisena idioottina". Gromov pitää Raginia myös epäpätevänä tässä asiassa, koska hän ei ole tuntenut kärsimystä koko elämässään. Ivan Dmitrievich itse oli epäonninen elämässä. Kirjailija kertoo elämäkertaamme riittävän yksityiskohtaisesti. Gromov on köyhdytetty aatelismies, jonka elämässä 12-15 vuotta sitten alkoi ”musta viiva”. Ensin Ivanin veli kuoli, sitten perheen isä pidätettiin ja riistettiin omaisuudesta, sitten Gromov ja hänen äitinsä pysyivät köyhyydessä, ja hänen piti poistua yliopistosta ja palata kotiin. Kaupungissa hän työskenteli opettajana ja välimiehenä, mutta erotettiin pian sairauden vuoksi. Samana ajanjaksona Ivanin äiti kuoli. Äitinsä kuoleman jälkeen Gromov kehitti vainonmanian. Hänet päästiin ensin sairaalaan tavallisella osastolla ja sen jälkeen osastolla nro 6. Ivan Dmitrievich on erittäin fiksu ja hyvin luettu henkilö. Kun hän oli edelleen terve, kaupungin asukkaat harhauttivat häntä "kävelyviittaussanakirjaan". Hän halveksi kaupunkilaisia heidän laiskoillaan ja "unisilla eläimillä". Raginin päättely tuntuu hänelle järjetömältä, koska hän ei enää halua kärsiä, hän haluaa olla vapaa ja hän vaihtoisi mielellään kauhean seurakunnan lämpimään toimistoon.
Kaksi muuta tarinan kannalta erittäin tärkeää ja erittäin mielenkiintoista kuvaa ovat kuvat Mikhail Averyanychista ja Jevgeny Fedorovich Khobotovista.
- Mikhail Averyanovich - Raginin paras ystävä. Tuhonnut kerran rikas maanomistaja, joka työskentelee nyt postimestarina. Toisin kuin Andrei Yefimich, hän rakastaa komentaa ja antaa käskyjä myös silloin, kun tätä ei vaadita. Tämän tavan takia kaupunkilaiset pelkäävät jopa tulla postiin. Se on erittäin meluisa, ja usein se häiritsee nopeasti muita. Hän haluaa kertoa äänekkäästi tarinoita, joista monet ovat epäilyttäviä ja tuskin totta. Hänen yritykset parantaa ”Ragin” vain häiritsevät Andrei Yefimichiä, samoin kuin Mihail Averyanychin meluisa käyttäytyminen ja hänen sinnikkyys. Kerran he lähtivät matkalle, ja postimies menetti paljon kortteja. Hän lainasi suuren määrän rahaa ystävältään, eikä itsepäisesti halunnut antaa sitä takaisin, ja seurauksena erottamisen jälkeen lääkäri tuskin löysi loppua, johon ystävä vastasi vain tekosyillä. Tämä on tuhlaava ja itsekäs mies.
- Jevgeny Fedorovich Khobotov - uusi nuori lääkäri, jonka zemstvo lähetti sairaalaan työskentelemään. Hän on kateellinen ja ahne. Kateellinen Raginin asemasta ja rahasta, joka hänellä väitetään olevan. Hän myös asettaa Raginin seurakuntaan nro 6 ja pettäen houkuttelemalla hänet neuvostolle ja pitämällä hänet pakkosiirtona. Se, että tavoitteensa saavuttamiseksi hän on valmis siihen, kertoo paljon.
Aiheista
Pienen sairaalan siipin elämä saa kirjailijan epätavallisiin ajatuksiin.
- Aihe vulgaarisuus. Koko kaupunki elää kuluttajien tavoitteista ja filistealaisten keskusteluaiheista. Ei ole mitään tekemistä, minne mennä, ei mitään tekemistä. Ihmiset lukitsevat itsensä tiukasti tapauksiinsa jättäen huomioimatta ympäröivän maailman. Jos Mikhail Averyanovich näyttää olevan ainoa mahdollinen keskustelukumppani, voidaan kuvitella, kuinka paljon pahempaa ja tukahduttaa loput tämän nurkan asukkaat. Ja paikallinen "eliitti" elää vain juoruja ja juoruja, heillä ei ole henkistä tarvetta koulutukseen, joten koko elämä on rakennettu primitiivisille arvoille ja vanhoille dogmille.
- Yksinäisyyden teema. Lääkäri oli todella yksin, hänellä ei ollut ketään puhua, ja pakenessaan tätä hän pilasi uransa. Kukaan ei voinut jakaa hänen kanssaan tieteellisiä keskusteluja ja keskusteluja, eikä kukaan välittänyt hänestä, koska sankari ei ollut rikas mies. Ja jos hänellä ei ole rahaa, mitä ottaa häneltä? Joten melkein kaikki kaupunkilaiset ja työntekijät ajattelivat. Jopa yhteiskunnassa oleminen, voit olla yksin, ellei ympäristöstä ole ymmärrystä. Tällaisen suljetun elämäntavan seuraukset ovat myös näkyviä: ihminen ei näe elämää, jättää illuusioon, on sopimaton työntekijä missä tahansa.
- Teema ammatista. Jos sankari itse valitsi polun, niin hänen aktiviteetistaan olisi hyötyä. Tottelemalla isäänsä, hän teki väärän valinnan. Seurauksena hän ei tuonut hyötyä kenellekään: ei yhteiskunnalle, perheelle eikä itselleen. Tämä esimerkki viittaa siihen, että ihmisen on itse päätettävä ammatistaan, muuten hänen teoistaan ei ole mitään järkeä.
- Vastuun teema. Valitettavasti kaikki sankarit osoittavat täydellistä vastuuttomuutta toisiaan kohtaan. Lääkäri perustelee toimimattomuutensa, antaa kokonaisia filosofisia teorioita vain tekemättä mitään. Hän syvästi myötätuntoisesti potilaita kohtaan, mutta sormi ei lyö sormea parantaakseen ainakaan jotakuta. Hänen ystävänsä menettää omaisuuden kokonaan, tuomalla toverinsa köyhyyteen, pyytämällä rahaa eikä antamalla sitä takaisin.
Tšehov ei valinnut tarinan aiheeksi vain pienen kaupungin sairaalan siipiä. Tämän avulla voit nostaa esiin suuren määrän monimutkaisia ongelmia ja ilmaista selkeämmin teoksen pääidean.
Ongelmat
Tarinassa Tšehhov herättää monia erilaisia ongelmia. Hän kirjoittaa ihmisen tietämättömyydestä, julmuudesta, ihmisten kuluttavasta välinpitämättömyydestä toistensa suhteen. Osastossa nro 6 lääkärit ovat välinpitämättömiä potilaille, tuomarit vastaajille, jopa Raginin ystävä Mikhail Averyanych on välinpitämätön hänelle. Tšehov paljastaa kaiken ihmisen välinpitämättömyyden pahan, tämä on kirjan pääongelma. Se hallitsee palloa kaikissa tällaisissa paikoissa, se lopulta tappaa päähenkilön. Kukaan ei tullut pelastamaan, koska koko elämässään hän ei ollut koskaan auttanut ketään, rakentamalla tekosyyt.
Esitetään myös sosiaalisia kysymyksiä. Näemme korjausta tarvitsevan sairaalan ulkorakennuksen, jossa ei ole tarpeeksi lääkkeitä. Tämä on virkamiesten huolimattomuuden ja varkauden ongelma. Näemme köyhiä ihmisiä, joilla ei ole vaihtoehtoa ja joiden on kääntyvä välinpitämättömien lääkäreiden puoleen juuri tähän rakennukseen. Tämä on sosiaalisen eriarvoisuuden ongelma: kukaan ei tee mitään köyhien hyväksi.
Kirjailija tuo esiin itsemääräämisoikeuden ja olemisen olemuksen filosofiset ongelmat: mikä on elämä? Mitä ihmisen täytyy olla onnellinen? Nämä kysymykset vaikuttavat usein Raginiin ja Gromoviin kiistoissaan. Yksi sanoo, että ihmisten tulisi olla välinpitämättömiä kaikkeen, mikä heitä ympäröi, ja todellinen harmonia on piilotettu tähän välinpitämättömyyteen. Toinen väittää, että ihminen on luotu ilosta, vapaudesta ja rakkaudesta, ja hänen tarkoituksensa on kasvattaa itseäsi ja kehittää tätä maailmaa. Kuka on oikeassa, lukija päättää, kirjailija vain kuivuu päätapahtumat.
Merkitys
Tšehov tuomitsee ihmiset, jotka ovat välinpitämättömiä muiden suhteen. Hän osoittaa kuinka monta ongelmaa ihmisen elämässä syntyy välinpitämättömyydestä. Se osoittaa surullisen todellisuuden Venäjän läänissä, jossa ihmiset ovat köyhiä valtion välinpitämättömyyden takia, joissa he kuolevat lääkäreiden välinpitämättömyydestä, tuomitaan tuomarien välinpitämättömyyden takia, he eivät voi edes lähettää kirjettä ajoissa postitoimiston työntekijöiden laiminlyönnin vuoksi. Kirjailijan pääideana on näyttää välinpitämättömyyden kohtalokkaat seuraukset, avata ihmisten silmät muutostarpeelle.
Tarinan tulisi olla varoitus ja opetus meille kaikille. Hän opettaa meitä olemaan tarkkaavaisempia muiden ihmisten ongelmiin, myötätuntoisuuteen muiden kanssa, unohtamaan egoismista, koska pienellä egoismilla iso maan ongelmat alkavat. Tšehhovin pääideana on kiihkeä vetoomus ihmisille, jotka pystyvät vain yhdessä ratkaisemaan ongelmalliset kysymykset. Kenenkään ei pitäisi olla syrjässä, kaikkien tulee auttaa parantamaan elämää.
Kritiikki
Nykyaikaisille tarina näytti kokonaan omistautuneen kritiikkiin "tolstoismista" ja "vastustamattomuudesta", välinpitämättömyyden filosofiasta, josta yhteiskunta kärsi. Teos oli kuitenkin paljon syvempi, mikä tuli yllätyksenä itse kirjoittajalle. Kirjan ideologinen ja taiteellinen omaperäisyys järkytti aikalaisia.
Nikolai Semenovich Leskov kirjoitti:
Kamarissa nro 6 yleiset tilauksemme ja hahmosi esitetään pienoiskoossa. Kaikkialla - seurakunnan numero 6. Tämä on Venäjä. Tšehov itse ei ajatellut kirjoittamansa (hän kertoi minulle tämän), mutta sillä välin se on. Hänen kamarinsa on Venäjä!