A.VV. Pasternak syntyi Moskovassa 29. tammikuuta 1890, hän kirjoitti ensimmäiset runot perheretkensä jälkeen Italiaan. Ilmeisesti kirjailijalla oli sillä hetkellä erittäin ristiriitaisia tunteita, koska kaunis Venetsia oli vaikuttunut häneen, mutta samalla hän oli syvästi järkyttynyt ehdotuksestaan, jonka hän esitti rakkaalta. Nämä jakeet olivat vielä nuorekkaasti epäkypsiä, mutta samalla erittäin informatiivisia ja rikkaita. Palattuaan Venäjälle hänestä tuli useiden kirjallisuuspiirien jäsen, kuten Lyric ja Musaget. Uransa ensimmäisissä vaiheissa häntä houkuttelivat symbolismi ja futurismi, mutta vähän myöhemmin Pasternak valitsi oman, erityisen, itsenäisen polunsa muista kirjallisista yhdistyksistä.
Luomishistoria
”Muutos” rajattiin Boris Leonidovichin elämän ehkä onnellisimpaan aikaan - vuosi ennen julkaisua ja välittömästi ennen Pasternakin tunnetuimpien romaanien ja todellakin 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden - tohtori Zhivagon - kirjoittamista vuonna 1956. Tuona ajanjaksona, jota pidetään kirjailijan myöhäisen työn ajanjaksona, hän asui Peredelkinossa. Siellä hän työskenteli kirjallisessa kylässä, keskellä metsää ja lähellä vihannespuutarhaa, nauttien viranomaisten tunnustuksesta, koska kaikki taiteilijat eivät saaneet häneltä erioikeuksia valtion dachan muodossa. Tämä aika tietenkin ohittaa pian, ja kirjoittajaa kritisoidaan vain siksi, että hänelle myönnettiin entistä kunniallisempi kunnia, mutta jo ulkomailla.
Tänä vuonna Pasternak työskenteli uskomattoman paljon, ikään kuin yrittäisi onnistua julkaisemaan mahdollisimman monta teosta ennen nimitystä Nobel-palkinnolle, jonka hän sai vuonna 1958. Ilmeisesti kodin mukavuus yhdistettynä erittäin kiistanalaisiin perheolosuhteisiin (Pasternakilla oli tosin kaksi perhettä tänä aikana) hyötynyt vain luovuudelle.
Genre, suunta, koko
Pasternakin sotaa edeltävissä säkeissä on havaittavissa tälle kirjalliselle liikkeelle ominaisten monimutkaisten riimien kanssa käytetyn symbolismin vaikutus, jota kuvat ja metaforit eivät aina ja ymmärrä täysin. Mutta tulevaisuudessa - sodan aikana - hänen tyylinsä indusoi monia merkittäviä muutoksia: runosta tulee helpompaa, ymmärrettävämpää ja paljon helpompaa lukea. Sellainen on "muutos".
”Muutoksen” tyylilaji on epätavallinen, se viittaa meditatiivisiin sanoituksiin. Runo on kehystetty nelijalkaiseen iambaan - ei ole yleisin runollinen koko, mutta kirjailija valitsi ristiriiman harmoniaa varten.
Voimme myös vakuuttaa, että tämä ei ole vain runo, vaan ajatus, toisin sanoen runoilijan pohdinta filosofisista ja sosiaalisista aiheista. Samanaikaisesti ei pidä kutsua tätä tekstiä elegyksi pelkästään surullisen sisällön vuoksi, jolla on voimakkaita pettymyksiä.
Sävellys
Teos koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen, joka sisältää 4 quatrainia, osoittaa lukijalle, kuinka tarinan päähenkilö käyttäytyi aikaisemmin (”Pysyin kerran köyhille”), mitä hän piti totta (“Olin loisten vihollinen”) ja kuinka ympäristö luonnehti häntä ( "Pidetään minua myös kyynelnä").
Toinen osa, joka koostuu 2 quatrainista, kiinnittää puolestaan lukijan huomion tekijälle tapahtuneisiin muutoksiin ("Ja olen siitä lähtien huonontunut") ja mihin tämä johti.
Kuvat ja symbolit
- Runon keskeinen kuva on itsessään lyyrinen sankari, hänelle ajan myötä tapahtuneet muutokset ja mihin nämä muutokset johtivat häneen. Hän oli perehtynyt yhteiskunnan eri sektoreihin, mutta vain köyhien keskuudessa hän löysi todellisen elämän ilman vääriä koristeluja. Häntä pidettiin myös pulpana - ja hän pitää sitä itselleen kunniana, koska on parempi olla suoraviivainen ja vapaa kerjäläinen kuin loinen, joka hyötyy tavallisista ihmisistä.
- Ullakko ilman verhoja - Tämä on köyhyyden symboli, joka oli aikaisemmin sankarille tuskallisesti tuttu. kellarikerros - se kirjoittamaton laki, jota köyhät noudattavat. Hän on paino, koska elämän totuus on piilotettu hänen alle. Vain sen puitteissa ihminen oli rehellinen, eikä tekopyhyys ja porvarillisten maisemien keskiarvo katettu.
- Kuva “Golya erratic” - Tämä on heijastus arvostavasta työväestöstä, joka työskentelee rehellisesti ja ahkerasti koko yhteiskunnan hyväksi. Kirjailija vastustaa häntä jaloon yleisöön, joka elää väärää loistaudista elämää, ja filistinismiin - mihin köyhät sankarit kääntyivät, kun he kaatuivat "loiset". Tyytyväisyys ja voitonhalu siirrettiin heille.
- Päivitetyn lyyrisen sankarin kuva - Tämä heijastaa hänen häpeään turvatuista elämäntapoistaan, mikä pilaa hänen terveellisen luonteensa. Nyt olla köyhä on häpeällistä, kuten filistealaiset sanovat. Ja hän, totellen näitä "kramppeja", on pettynyt itsessään, ympäristössään, ihanteissaan.
Teemat ja tunnelma
- Pasternak syntyi ja kasvoi älykkäiden ja hyvin varakkaiden ihmisten perheessä, toisin sanoen hänen omien sanojensa mukaan "hän oli tuttu aateliselle". Ja kuten useimmat teini-ikäiset, hän näki valheellisuutta tässä ei aggressiivisessa ja rauhallisessa ympäristössä. Ehkä hänen mielestään ilmestyi harha, että yksinkertaiset ihmiset, joita ei rasitettu rahalla ja asemalla, sanovat usein, ellei jatkuvasti, mitä ajattelevat, ja vastaavasti he ovat läheisempiä ja miellyttävämpiä viestinnässä. Tässä lausunnossa kirjoittaja nostaa esiin rehellisyys aihe. Hänen mukaansa se on mahdollista vain silloin, kun inhimillisen arvon mitta on työ, eikä asema yhteiskunnassa.
- Halu yksinkertaisiin ”koviin työntekijöihin” oli luonnollista tuon ajan nuorten intellektuellien keskuudessa, huolimatta siitä, että runoilijan viestintäympäristöön kuului eri luokkien edustajia, ja tämä epäselvyys ystäväpiirin valinnassa on työn perusta. Ja täällä pääteema - tämä on rehellisten työskentelevien ihmisten vastustus jaloille loisille ja hyvin ruokituille porvarille. Kun köyhyys ei ollut häpeällistä, hän arvosti sitä suuresti ja etsi korkeita ihanteita. Mutta ajan myötä hänet vulgarisoitiin ja hämmennettiin sanojen monimutkaisuuksista. Yhteiskunta häpeää nyt olla kerjäläinen. Tyytyväisyys on kohonnut ihanteeseen. Tässä muutoksessa kirjoittaja vihjaa, että vallankumous joutui siihen, mihin se taisteli. Entisistä kovista työntekijöistä ja oikeudenmukaisuuden taistelijoista tuli ahkera porvaristo, joka tuomitsi heidän sankarillisen menneisyytensä ja entiset hyvyytensä, julistaen kaiken tämän häpeälliseksi. Runoilijasta itsestään tuli sellainen, ja nyt hän nostaa runossaan häpeän ja pettymyksen aiheen.
- Luottamuskysymys nousee myös tekstissä. Pasternak tajusi, että heidän ympärillään olevien yksinkertaisuus ja jopa rehellisyys voivat käyttää omaa hyötyään toisten eduista riippumatta. Kuten useimmilla ihmisillä, kirjailijalla on yhä vaikeampi selvittää, ketkä voivat luottaa tähän epäselvään ja kiistanalaiseen maailmaan, jossa on joskus mahdotonta ymmärtää, kuka on ystävä ja ketä kutsutaan häneksi vain odottaen sopivaa hetkeä hyödyntääkseen asemaansa. Parsnip tajuaa, että hän ei voi luottaa vanhoihin tuttaviinsa, ja tämä tietoisuus johtaa suruun ja syihin toivottomuuden tunne.
Idea
Runon tarkoitus on, että köyhyys ei ole synonyymi ihmiskunnalle, samoin kuin hyvinvointi ei tarkoita välttämätöntä "loista". Entiset hyveelliset kerjäläiset, jotka revitty yhteiskunta hylkäsivät vallankumouksen jälkeen vallan ja keinot. Heidän rehellisyytensä antoivat tietä samalle vääryydelle, jonka kanssa he taistelivat. Heidän uudet ihanteensa ovat sama kylläisyys, sama tekopyhyys, samat ahneita impulsseja. Heistä tuli samoja loisia, joita he halveksivat niin paljon. Ja pääidea palaa sen rehellisyydellä teoksen lukemisen jälkeen - ”kuka tahansa voi pettää”, mutta kysymys on edelleen, johon kirjoittaja ei voinut antaa tarkkaa vastausta tämän runon rivillä - ”Kenelle voi luottaa?”.
"Muutos" - runo on kaikkien sellaisten Pasternakin teosten joukossa, joissa hän on enemmän filosofi kuin runoilija. On hämmästyttävää, että se luotiin tuolloin, jota ehkä pitäisi kutsua onnellisimmaksi hänen vaikeassa elämässään. Yleinen tausta, sanojen valinta ja ilmaisukeinot, ja etenkin surullinen päätelmä, eivät todellakaan tarkoita kirjoittajan pilvetöntä tunnelmaa.
Taiteellisen ilmaisun välineet
Tässä runossa runoilijan tavu on yhtä tuntuva kuin hänen kuvailemansa huono rakenne. Puhe ei täynnä polkuja. Tällaisten puhekielisten ilmaisujen, kuten “gol”, “loinen” ja “kyynel” käyttö korostaa, että puhumme elämästä “ilman pumppua ja paraati” ja vahvistaa ironiaa neljässä ensimmäisessä stanzassa. Uskallan sanoa, että runoilija käyttää groteskin elementtejä - kuvia ihmisistä ja ilmiöistä ruma-koomisessa muodossa, joka perustuu teräviin vastakkaisiin ja liioiteltuihin.
Elävä metafora runon toisessa osassa: ”Ja olen siitä lähtien heikentynyt ...” siirtymävaiheena surulliselle johtopäätökselle, jonka kirjoittaja tekee itselleen: ”Olen menettänyt ihmisen ...”. Samojen juursanojen toistot viimeisessä stanzassa: luotettu - ei totta, kadonnut - kadonnut - vain vahvistaa lukemaasi lukemasi.