(404 sanaa) On tapauksia, joissa henkilö on rangaistava rikoksesta, eikä ole selvää, missä tässä tilanteessa oikeudenmukaisuus loppuu ja kosto alkaa. Joillekin laillinen hillitsemistoimenpide näyttää olevan perusteetonta vainot, kun taas joku ei rajoitu tuomioistuimen päätökseen ja toteuttaa henkilökohtaisen rangaistuksensa. Kuinka ymmärtää, missä linja on haitallisen hyväksyttävyyden ja laillisen välttämättömyyden välillä? Yritetään vastata tähän kysymykseen kirjallisuuden perusteluilla.
N. S. Leskovin tarinassa "Lady Macbeth Mtsenskin piirikunnasta" sankaritar ei asu hyvin uudessa perheessä. Aviomies ei kiinnitä asianmukaista huomiota, on töykeä ja syyttää perusteettomasti hedelmättömyydestä. Uinipoika ei sano hyvää. Katerina Lvovnalla ei ole läheisiä ystäviä tai suosikkiyrityksiä. Ikävystyminen voitti naisen, ja hän teki suhteen virkailijaan. Äiti-isä näki tämän ja uhkasi ilmoittaa pojalle naisen uskottomuudesta. Sitten sankaritar myrkytti hänet, mutta tämä ei loppunut. Hän halusi aviomiehensä koko omaisuuden kokonaan ja tehdä Sergeistä kauppiaan. Hän tappoi aviomiehensä, joka palasi tehtaalta. Mutta edes täällä hän ei voinut hallita korkeinta tyhjään taloon: saapui aviomiehensä nuori sukulainen, joka vaati perintöä. Sitten leski ja hänen rakastajansa kuristivat lapsen, mutta ihmiset näkivät tämän ja pari meni kovan työn pariin. Vaikka tämä rangaistus naiselle ja jopa äidille näyttää tiukalta, se on oikeudenmukainen, koska Katerina Lvovna tappoi useita ihmisiä.
A. Dumasin romaanissa ”Monte Criston kreivi” romahti useita ihmisiä tuomitsemaan epäreilusti Edmond Dantesin iankaikkiseen vankeuteen Ifin linnassa. Kateellisuudesta Danglar vakuutti Fernandin (joka rakastaa Edmondin morsiamaa) kirjoittamaan epäreilun irtisanomisen, jossa merimiestä syytetään maanpetoksesta. Tapaus kuuluu Belfortille, joka ymmärtää, että hänelle on kannattavampaa asettaa viaton mies vankilaan kuin vapauttaa hänet kirjeellä, jossa hänen isänsä on vaarantunut. Joten sankari haudataan elävästi tapauskavereihin, ja hänen morsian menee naimisiin huijarin kanssa. Mutta Edmond poistuu linnasta ja siitä tulee monivuotinen Monte Criston Earl, lukemattomien aarteiden omistaja, joka päättää kostaa niitä, jotka perustivat kapteenin Dantesin. Hän rankaisee ankarasti heitä kaikkia, mutta samalla kärsivät viattomat ihmiset - kaikkien näiden oikeudenmukaisuuden uhrien lapset. Luonnollisesti kreivillä on syytä rangaista rikoksentekijöitä, mutta hän pelasi Jumalan kanssa, joten hänen oikeudenmukainen syynsä muuttuu kostoksi, jolla ei ole rajoja. Kun viaton henkilö kärsii oikeudenmukaisuuden seurauksena, siitä tulee jo kostoa.
Siksi oikeudenmukaisuus kohdistuu aina vain siihen, joka on syyllinen. Lisäksi sen ei pitäisi rangaista henkilöä "silmä silmältä" -periaatteella. Tuomioistuimen on tehtävä päätös, jonka ansiosta rikoksentekijällä on mahdollisuus parantaa. Ja kosto pyyhkäisee kaiken tielleen, mikä vaikuttaa viattomiin ihmisiin. Hän on hallitsematon, joten toisinaan hän on julmuudessaan rikoksesta parempi. Tässä on ero.