Erityisen paikan Tšehhov-humoristin työssä vie miniatyyri vitsitarina ja kokonaan vuoropuheluun rakennettu kotimainen kohtaus. Ne ovat edelleen suosittuja, koska koko aikakauden arkea ja tapoja paljastetaan koomiksia täynnä olevien keskustelujen takana. Useiden humoristien perusta on keskusteluun osallistujien keskinäisen väärinkäsityksen periaate, joista kukin vaatii. Näin on tarkalleen tapauksessa hyökkääjä.
Luomishistoria
Tunkeilija julkaistiin 7. elokuuta 1885 Pietarin sanomalehdessä salanimellä Antos Chekhonte, tunkeilija, joka sisällytettiin myöhemmin kirjailijan Värikkäiden tarinoiden ensimmäiseen kokoelmaan.
Vladimir Gilyarovsky uskoi, että päähenkilön prototyyppi on talonpoika Nikita Pantyukhin Kraskovon kylästä, Moskovan provinssista. Vaikka kirjailija reagoi kielteisesti sankareidensa prototyyppeihin, koska pääosin hänen hahmonsa ovat yleisiä kuvia.
Genre, suunta
Venäjän tavallisten ihmisten elämä, heidän tunteensa ja toiveensa ovat aina kiinnostaneet Anton Pavlovichia. Hän seuraa kirjallisuuden realistisen suuntauksen parhaita perinteitä. Hänen proosa tyyli on satiirinen, jossa on "hauskoja" tilanteita ja kohtauksia, naurettavaa käyttäytymistä ja puhetta.
Teoksen alaotsikko oli kohtaus. Genreittäin tämä on humoristinen tarina, jossa kirjailija nauraa sankareillean herkästi, ironista ja myötätuntoista.
Huumori liittyy elävään sanastoon liittyviin odottamattomuuksiin, lukutaidottomaan, epäloogiseen puheeseen sekä absurdiin tilanteeseen, kun tutkija uskoo olevansa rangaistava hyökkääjä ja ”tutkittavana oleva henkilö” ei ymmärrä oman tilanteensa tragediaa.
Tarinan ”hauska” ja “surullinen” ovat tiiviisti toisiinsa liittyviä.
Juoni
Keskitytään oikeustutkijan ja tylsän ”talonpojan” väliseen vuoropuheluun, tämä on tarinan ydin.
Laiha mies ruuvaa mutterin rautateitse aamulla. Linjamies Ivan Akinfov kiinni hänestä tästä "työstä" ja välitti oikeustutkijalle. Kysely aloitetaan varkauden olosuhteiden selventämiseksi ja Grigorjevinkin syyllisyyden todistamiseksi.
Mies myöntää, että tapahtunut (mutterin sieppaaminen) on tavallista Klimovsky-talonpojille, koska heidän pääliiketoimintansa liittyy kalastukseen. Ja ne tekevät nieluista pähkinöistä.
Denis vastustaa virhettä syyttäessään siitä, että mutterien avaaminen voi johtaa junaonnettomuuteen: "Jos kisko olisi viety pois ... muuten ... mutteri!".
Tutkintavuoropuhelun tuloksena on ”tunkeilijan” pidättäminen ja vangitseminen.
Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet
- Denis Grigoriev. Hyökkääjän kuvaus ja kuvaus: laiha talonpoika, kasvanut hiuksilla. Paksut kulmakarvat roikkuvat silmien yli ja luovat vaikutelman jatkuvasta synkkyydestä. Houkuttoman hiuksen korkki muistuttaa jonkin verran hämähäkkiverkkoa. Denisin ulkonäkö puhuu todennäköisimmin hänen epämääräisyydestään köyhyyden sijaan. Grigorjevin muotokuva on todistus hahmon ”hämmentyneestä” elämästä, jota hän itse ei voi ymmärtää. Hyvin perehtynyt "kalastusalaan". Hän tuntee eri kalalajien kalastuksen ominaisuudet. Hän on käytännöllinen, koska selittää älykkäästi, miksi lyijyä, luodia tai neilikkaa ei voida käyttää upottajana. Häpeättömästi hän hylkää syytöksen, jonka mukaan pähkinöiden ruuvaaminen voisi johtaa ihmisten kuolemaan ("jotkut olemme roistoja"). Rehellisyys on hänen luonteensa tärkeä ominaisuus. Kun tutkija kertoo hänelle suoraan, että Denis valehtelee, hän on siitä todella yllättynyt, koska hän "ei valehtinut". Hän puhuu perusteellisesti pähkinöiden ja pähkinöiden olemassaolosta hänen keskuudessaan. Erityisesti Mitrofan Petrov tarvitsee paljon pähkinöitä, joista hän tekee verkon ja myy sitten mestarille.
- Tutkija - lakien edustaja. Kirjailija ei anna hänelle muotokuvaominaisuutta tai hänen luonteenpiirteitä. Nimen puuttuminen viittaa siihen, että tämä on kollektiivinen kuva byrokratian sosiaalisesta kerroksesta.
Teemat ja aiheet
- Ihmisten ongelma kirjoittaja päätti omalla tavallaan. Hän asuu siirtymävaiheessa Venäjällä, ihmisten keskuudessa, jotka ovat loukkaantuneet ja menettäneet kohtalon. Hän ei pysy erillään "talonpojan" teemasta. Todella paljastaa kyläelämän ristiriidat. Muilla tuloilla kyläpojan talonpojat kalastavat ruokkiakseen itseään. Ja tätä varten tarvitsemme muttereita, jotka voidaan irrottaa vain rautatieosista. Ja mies on tienhaarassa: pakotettu valtio pakottaa hänet tekemään "rikoksen" (vaikka hän itse ei ajattele sitä), joka sitten väistämättä seuraa "rangaistusta".
- Tältä osin syntyy osakeantivastuu lain edessä. Hyökkääjä on henkilö, joka tarkoituksella ajatteli pahaa ja on siksi velvollinen seisomaan lain edessä. Mutta miehet joutuvat vaikeisiin sosiaalisiin olosuhteisiin eivät ole. He ovat kristittyjä. "Paha" ja "rikos" ovat heille vieraita käsitteitä.
- Vallan ongelma, väkivalta kulkee koko tarinan läpi punaisella säieellä. Se tosiasia, että kaikki tekevät, saa kovaa työtä ja vain siksi, että laiska virkamies huomasi hänet vahingossa. Valitettavasti teitä ei valvota, joten ihmiset eivät edes tiedä mitä voidaan tehdä ja mitä ei. Heille, lukutaidottomille ja kouluttamattomille, kukaan ei selittänyt lakien merkitystä.
- Keskinäisen väärinkäsityksen ongelma. Joten tutkija, muistellen viime vuoden junaonnettomuutta, puhuu "ymmärryksestään" tapahtuneelle ja yhdistää tragedian mutterien sieppaamiseen. Denis havaitsee tämän tilanteen omalla tavallaan, pitäen tutkijan ”ymmärrystä” vain koulutettujen ihmisten ominaisena piirteenä. Hänen mukaansa "talonpojan mieli" havaitsee tapahtuvan eri tavalla eikä kykene päätelemään. Grigorjeville kerrotaan, että hänet voidaan tuomita "maanpakoon kovassa työssä", johon Denis vastaa: "Tiedätkö paremmin ... Olemme pimeitä ihmisiä ...". Kun ilmoitetaan, että hänen "tekojensa" seuraukset on nyt lähetetty vankilaan, hän yllättää vastustaakseen, ettei tällä hetkellä ole aikaa, koska on tarpeen käydä messuilla.
- Aihe huolimattomuudesta, epäoikeudenmukaisesta asenteesta valtion omaisuuteen ei vahingossa. Rikkaat herrat hankkivat verkkoja henkilökohtaisten tarpeidensa tyydyttämiseksi eivätkä koskaan ajattele mistä miehet saavat pähkinät. Vaihteita ostavia herrasmiestä ei ehdottomasti ole huolissaan rautatien kunnosta, junan onnettomuudesta, että he voivat joutua yhteen niistä. Tämä on jonkinlainen tyypillisesti venäläinen vastuuttomuus, jota on vuosisatojen ajan kertynyt venäläisten keskuudessa.
Tarinan ongelmat ovat rikkaita ja monimutkaisia, sitä hämmästyttävämpi on se, että kirjoittaja kirjoitti sen niin lakoniseen muotoon.
Pääidea
Erilaiset yksityiskohdat luovat kuvan kylän arjesta, jonka takana paljastetaan Venäjän todellisuuden piirteet. Ja tässä mosaiikissa, joka koostuu monista "jaksoista", piilotetut pahan voitot, ja tarinan tarkoituksena on näyttää ja todistaa se. Kaikki sisältö on täynnä syvää draamaa. Ennen lukijaa olosuhteiden ohjaama onneton mies ilmestyy ennen kipua. Hän on villi, mutta sääli häntä, yksinkertaisia talonpoikia, sillä, että henkilö, joka on oleellisesti syyttömä pahan tapahtumissa, voi kärsiä, "hukuttaa" lukijan.
Syytetyn kohtauksen kohdalla esitetään mielenosoitus Venäjällä vallitsevia valheita vastaan, joissa valaistumattomat ihmiset tekevät surkean olemassaolon, eikä henkilöiden vallan näkeminen kuulu lakiin, jotka ovat ristiriidassa ihmisten inhimillisen asenteen kanssa. Tämä on työn pääidea. Tarina herättää katkeruuden ja katumuksen tunteen.
Mitä se opettaa?
Tšehov kouluttaa lukijaansa riippumattomuudessa, tahdossa ja mielessä. Ennen kaikkea hän on huolissaan ihmishengen sisäisestä heikkoudesta. Hän sanoo: "On parempi kuolla hölmöiltä kuin hyväksyä kiitosta heiltä." Päätoiminnan tulisi olla omatunto. Kaikki on tehtävä hyvällä omatunnolla: "Vaikka ne veistävätkin, mutta syystä." Tässä on työn moraali.
Kirjailija halusi, että iloisuudesta tulisi kaikkien elämäntapa, koska juuri se on kansakunnan henkisen terveyden edellytys ja varma merkki siitä.
Todelliset tunkeilijat ovat niitä "elämän mestareita", jotka eivät välitä julkisesta järjestyksestä, vaan tyydyttävät vain heidän mielivaltaansa ja toiveensa.
Mikä tekee kirjailijasta hauskaa?
Tšehov oli vakuuttunut siitä, että vain nauru voi vastustaa orjakäyttäytymistä "vallanpitäjien" edessä. Kirjailija pilkkaa ihmisten pimeyttä, tietämättömyyttä, jotka eivät ole vapaita edes omissa tunneissaan.
Koomiksia luo ”tunkeilijan” vastausten tasapainoisuus ja ominainen harkintakyky, joka ei pysty ymmärtämään, mitä he haluavat häneltä ja miksi hän on täällä. Tutkijan asema, jonka talonpojan läpäisemätön tyhmyys ajaa vimmaan, on koominen.
Tšehhovin huumori "pysyy aina surussa", joka syntyy siitä tosiasiasta, että ihminen ei pysty seisomaan itsensä puolesta, ylläpitämään arvokkuutta.
Nauru on tilaisuus kiinnittää huomiota ensinnäkin puutteisiisi ja "puristaa orja sinusta pisarassa".